Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года №33а-1226/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-1226/2021







19.04.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Кудряшовой Е.П.
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пряжинского районногосуда Республики Карелия от 19.01.2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелияк Патрушичеву К. В. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 годы, указанных в налоговом требовании, налоговый орган, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска,просил суд взыскать с налогоплательщика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 01.12.2015 по 06.04.2017 в размере 12706 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период с 02.12.2016 по 31.08.2017 в размере 6113 руб. 69 коп., а всего 18820 руб. 62 коп.
Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19.01.2021срок для обращения в суд с иском восстановлен, административное исковое заявление удовлетворено, с административного ответчика взысканы указанная задолженность, в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на пропуск срока направления требования N(...) по состоянию на 02.07.2019.
Патрушичев К.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайство о рассмотрение дела с его участием не заявил.
Представитель административного истца - Бокша А.М., действующий на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, заключающийся в направлении налоговым органом налогоплательщику налогового требования.
В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п.1 ст.45 НК РФ).
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ).
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1 ст.75 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 N 422-О, положения ст.75 НК РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.
Аналогичные правила согласно п.6 ст.75 НК РФ применяются для взыскания пеней.
По делу установлено, что на административном ответчике лежала обязанность в срок не позднее 01.10.2015 по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 74945 руб., в срок не позднее (.....) - по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 74831 руб.
26.05.2016 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Патрушичева К.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 74945 руб., пени в размере 4846 руб. 59 коп.
31.03.2017 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Патрушичева К.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 74831 руб., пени в размере 399 руб. 10 коп.
Задолженность по транспортному налогу за 2014 год была уплачена налогоплательщиком 07.04.2017, за 2015 год - 01.09.2017.
В связи с выявлением недоимки, возникшей в результате неуплаты транспортного налога в установленный действующим законодательством срок, оформленным актом от 28.06.2019 (.....), налоговым органом выставлено требование (.....) по состоянию на 02.07.2019 об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2015 годы в размере 18820 руб. 62 коп.в срок до 12.09.2019.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования споров данной категории.
Однако судебная коллегия не соглашается с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.11.2 НК РФ в редакции, действовавшей на момент выставления налоговым органом требования, личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно сведениям налогового органа личный кабинет ПатрушичеваК.В. открыт 27.09.2014 по его заявлению.
Требование (.....) по состоянию на 02.07.2019 было направлено административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Между тем согласно справке о регистрации Патрушичев К.В. в период с 06.09.2017 по 08.08.2022 зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы ((...)
(...) УФСИН России по Республике Карелия в суд апелляционной инстанции представлены сведения, что П. К.В. взят под стражу по приговору (...) (.....) и находится в местах лишения свободы по настоящее время. В период с 02.07.2019 (дата выставления требования) по 12.09.2019 (дата исполнения требования) отбывал наказание в (...) УФСИН России по Республике Карелия, в указанный период времени доступ к сети "Интернет", в том числе посредством мобильного телефона, у Патрушичева К.В. отсутствовал.
В доверенности, выданной 02.11.2017 Патрушичевым К.В. (...), право на доступ в личный кабинет налогоплательщика специально не оговорено.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовала объективная возможность получить направленное Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия требование (.....) по состоянию на 02.07.2019через личный кабинет налогоплательщика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что налоговым органом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ влечет оставление административного искового заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия учитывает, что в сложившейся ситуации соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спорана стадии рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей оценено быть не могло, в связи с чем оно подлежало проверке районным судом на стадии рассмотрения административного искового заявления.
С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права оспариваемое решение подлежит отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19.01.2021по настоящему делу отменить, административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия к Патрушичеву К. В. о взыскании обязательных платежей оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка