Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1226/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1226/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Назарова В.В.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Колкова С.С., действующего в интересах несовершеннолетней Колковой Е.С., на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 февраля 2020 г. по делу по административному иску Колкова С.С., действующего в интересах несовершеннолетней Колковой Е.С., к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Поповой И.В., ОМВД России по г. Новомосковску о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Колков С.С., действующий в интересах несовершеннолетней Колковой Е.С., обратился в суд с административным иском к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Поповой И.В., ОМВД России по г.Новомосковску о признании незаконными действий (бездействия) по возвращению после регистрации и приема заявления N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации несовершеннолетней Колковой Е.С. по месту жительства по адресу: <адрес>; признании не соответствующими регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N действий начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области Поповой И.В. по оказанию государственной услуги по заявлению N N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации несовершеннолетней Колковой Е.С. по месту жительства; обязании начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области Попову И.В. устранить допущенные нарушения законодательства РФ.
В обосновании заявленных требований Колков С.С. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетней Колковой Е.С. - Колкова О.Ю. через портал государственных услуг подала заявление N на регистрацию своего несовершеннолетнего ребенка по месту жительства по адресу квартиры, принадлежащей ей на праве собственности: <адрес>
Заявление принято на рассмотрение, заявителю сообщено о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску.
ДД.ММ.ГГГГ Колкова О.Ю. явилась на регистрацию несовершеннолетней Колковой Е.С. с необходимыми документами, однако получила устный отказ ввиду отсутствия регистрации по указанному месту жительства одного из родителей.
ДД.ММ.ГГГГ Колкова О.Ю. с супругом Колковым С.С. повторно обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новомосковск, не получив официальный отказ, обратились с жалобой на незаконные действия по оказанию государственной услуги.
ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете пользователя портала государственных услуг пришло сообщение ОМВД России по городу Новомосковску о возврате заявления в связи с тем, что согласно действующему законодательству несовершеннолетние дети могут быть зарегистрированы по месту жительства с законными представителями (или с одним из них). Также разъяснено право обратиться за подготовленным письменным ответом в ОВМ ОМВД России по городу Новомосковску.
С данным отказом не согласен, полагает его нарушающим права и законные интересы, поскольку оснований для отказа в предоставлении государственной услуги у административного ответчика не имелось, а порядка возврата заявления после его принятия Административный регламент не предусматривает.
Определением судьи Новомосковскоо городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОМВД России по г. Новомосковску.
В судебном заседании административный истец Колков С.С., действующий в интересах несовершеннолетней Колковой Е.С., требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России по городу Новомосковску по доверенности Литвина Е.А., административный ответчик Попова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их несостоятельными.
Заинтересованное лицо Колкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 февраля 2020 г. постановлено:
административное исковое заявление Колкова С.С., действующего в интересах несовершеннолетней Колковой Е.С., к начальнику ОВМ ОМВД России по городу Новомосковску Поповой И.В., ОМВД России по городу Новомосковску о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Колков С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Колков С.С. и Колкова О.Ю. являются родителями несовершеннолетней Колковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении N, выданным комитетом ЗАГС администрации муниципального образования <данные изъяты>.
Несовершеннолетняя Колкова Е.С. вместе со своей матерью Колковой О.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Колковой О.Ю., свидетельством о регистрации несовершеннолетней Колковой Е.С. по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ
Отец Колков С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается его копией паспорта, при этом до ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Колкова О.Ю. через Единый портал государственных услуг обратилась в ОВМ ОМВД России по городу Новомосковску с заявлением о регистрации ее несовершеннолетней дочери Колковой Е.С. в жилом помещении по адресу: <адрес>
Заявление Колковой О.Ю. зарегистрировано в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Колковой О.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N
ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет пользователя портала государственных услуг пришло сообщение ОМВД России по городу Новомосковску о возврате заявления в связи с тем, что согласно действующему законодательству несовершеннолетние дети могут быть зарегистрированы по месту жительства с законными представителями (или с одним из них), при этом разъяснено право обратиться за подготовленным письменным ответом в ОВМ ОМВД России по городу Новомосковску.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Попова И.В. сообщила об отсутствии возможности регистрации несовершеннолетней Колковой Е.С. отдельно от родителей по адресу: <адрес>
Не согласившись с данным отказом, Колков С.С. в интересах несовершеннолетней Колковой Е.С. обратился в суд за его оспариванием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы несовершеннолетней Колковой Е.С. не нарушены.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно положениям абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу абз. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.
Место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984.
Согласно пункту 28 вышеназванных Правил и пунктам 50, 50.1, 50.2 вышеназванного Административного регламента регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что родитель вправе зарегистрировать своего ребенка, не достигшего возраста 14 лет, по месту своего жительства.
Местом жительства матери несовершеннолетней Колковой Е.С. является квартира, расположенная по адресу: <адрес> местом жительства отца несовершеннолетней Колковой Е.С. является квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Колкова Е.С., не достигшая четырнадцатилетнего возраста, имеет право проживать с одним из родителей, и может быть зарегистрирована только по месту регистрации одного из родителя.
В данном случае, по адресу: <адрес> (место регистрации матери по состоянию на <адрес>), либо по адресу: <адрес> (место регистрации отца по состоянию <адрес>).
По адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из законных представителей несовершеннолетней Колковой Е.С. не зарегистрирован.
При установленных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Новомосковску Поповой И.В. об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации несовершеннолетней Колковой Е.С., не достигшей возраста 14 лет, отдельно от родителей является правомерным, поскольку зарегистрировать ребенка можно по месту жительства либо матери, либо отца, в то время как родители несовершеннолетней Колковой Е.С. в спорном жилом помещении регистрации не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия административного ответчика по возврату заявления после его принятия являются незаконными и противоречащими Административному регламенту по предоставлению данной государственной услуги, являются необоснованными.
Основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункты 58 и 59 Административного регламента).
Действия административного ответчика по возврату после принятия заявления Колковой О.Ю. в связи с отсутствием регистрации родителей (одного из родителей) по месту жительства в спорной квартире не противоречит п. 58.2 Административного регламента и по своей сути являлись отказом в предоставлении государственной услуги.
Уполномоченное должностное лицо при рассмотрении заявления Колковой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации несовершеннолетней Колковой Е.С. действовало в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими возникшие правоотношения.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебная коллегия учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней Колковой Е.С. в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
При этом, судебная коллегия также учитывает, что Колкова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ через ГБУ ТО "МФЦ" обратилась с заявлением о своей регистрации и регистрации несовершеннолетней Колковой Е.С. по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная услуга административным ответчиком оказана, и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Колкова Е.С. вместе с матерью Колковой О.Ю. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и довод апелляционной жалобы о нарушении должностным лицом права несовершеннолетнего ребенка на достойное образование.
Оснований для удовлетворения требований административного истца к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Поповой И.В., ОМВД России по г. Новомосковску о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенное нарушение не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении п. 18 ч. 3 ст. 205 КАС РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что "в соответствии со ст. 204 КАС РФ в процессе судебного заседания ведется аудиопротоколирование. Запись осуществляется при помощи мобильного модульного комплекта аудиофиксации (М+МАФ) серийный номер: N
Ссылка в апелляционной жалобе административного истца на неправомерность оценки судом имеющихся фактических обстоятельств судебная коллегия полагает несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Колкова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
