Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 мая 2018 года №33а-1226/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33а-1226/2018
"28" мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н., Зиновьевой О.Н.
рассмотрела частную администрации городского округа город Мантурово Костромской области на определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 07 мая 2018 года, которым административное исковое заявление администрации городского округа город Мантурово Костромской области к временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Конновой Карине Евгеньевне о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12 апреля 2018 года незаконными возвращено.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Мантурово Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что 12 апреля 2018 года временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на невозможность исполнения в установленный срок судебных решений, просили признать указанные постановления незаконными.
Определением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 07 мая 2018 года административное исковое заявление администрации городского округа город Мантурово Костромской области возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе администрация городского округа город Мантурово Костромской области просит определение отменить, ссылаясь на нарушение требований законодательства. Полагают, что в данном случае при определении подсудности имеет значение не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, то есть место нахождения администрация городского округа город Мантурово как должника по исполнительному производству. Считают, что при имеющихся обстоятельствах обоснованно подали административное исковое заявление по месту своего нахождения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения письменного протокола и аудиопротоколирования.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в числе прочего в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2).
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что административное исковое заявление неподсудно Мантуровскому районного суда Костромской области, поскольку должно быть подано в Свердловский районный суд города Костромы, на территории которого временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области Коннова К.Е. находится и исполняет обязанности.
Оснований не согласиться с выводом судьи судебная коллегия не усматривает.
Как следует из имеющегося материала, 12 апреля 2018 года временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП пор <адрес> ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований по исполнительным производствам N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию городского округа город Мантурово Костромской области обязанностей предоставить по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение на территории городского округа город Мантурово из специализированного жилищного фонда города Мантурово ФИО5 и ФИО6 соответственно.
В административном исковом заявлении администрация городского округа город Мантурово Костромской области, подтверждая факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок, приводит доводы о степени своей вины, об имущественном положении, об иных существенных обстоятельствах, при этом ссылается на возможность освобождения от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, а не на несоответствие вынесенных постановлений требованиям закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, несмотря на формулировку заявленных требований, фактически в суд предъявлен административный иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора, а не об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность административного иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора определяется по правилам статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Судебный пристав-исполнитель Коннова К.Е. как должностное лицо УФССП по Костромской области исполняет свои обязанности по месту нахождения указанного органа, расположенного на территории, относящейся к Свердловскому судебному району города Костромы.
Вопреки доводам частной жалобы, при таких обстоятельствах место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, то есть место нахождения должника - администрации городского округа город Мантурово Костромской области, значения для определения подсудности не имеет, и заявленные требования, как верно указано судьей, подсудны Свердловскому районному суду города Костромы, а не Мантуровскому районному суду Костромской области.
Таким образом, судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления, а доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании законодательства, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 07 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа город Мантурово Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка