Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1226/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33а-1226/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.
и судей
Венина А.Н., Гончаровой Н.В.
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
31 мая 2018 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования Восканяна М.Ж..
Признать незаконным решение Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оформленного письмом от 27 июля 2017 года N01-02-02-01/5336/17 в части необходимости уточнения оснований внесения изменений в схему размещения места размещения нестационарного торгового объекта в районе проспекта Победы г. Петропавловска-Камчатского на расстоянии 15метров от дома N 34.
Взыскать с Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., представителя Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Савченкову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Восканяна М.Ж., полагавшего решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление). В обоснование заявленных требований указал, что 13 июля 2017 года обратился в Управление с заявлением о рассмотрении возможности включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа места размещения нестационарного торгового объекта в районе проспекта Победы на расстоянии 15 метров от здания N 34. В письме от 27 июля 2017 года N01-02-02-01/5336/17 Управление, в том числе сообщило, что невозможно определить основания, по которым заявитель предлагает внести изменения в схему размещения и предложило уточнить основание. Полагает, что решение в указанной части не согласуется с положениями части 3 статьи 4 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27декабря 2013 года N164-нд, раздела 5 Положения о Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, поскольку полномочиями по внесению изменений или дополнений в схему размещения обладает Комиссия. Требований об указании в заявлении оснований для внесения изменений в схему размещения муниципальные нормативные правовые акты не содержат. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права на рассмотрение заявления уполномоченным органом.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Леднев Е.С. в судебном заседании требования поддержал. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Управления Крылова Н.А. в судебном заседании требования не признала, поскольку законом определен круг лиц, которые имеют право обращаться в Комиссию с заявлением о внесении изменений в схему. На момент обращения административный истец не относился к категории лиц, указанных в законе, индивидуальным предпринимателем не являлся. Административный истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов. В заявлении Восканян М.Ж. должен был указать основания внесения изменений в схему.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник Управления Хутов Д.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение. Считает, что действующее законодательство указывает на определенный круг лиц, имеющих право обращаться в Комиссию с заявлением о внесении изменений или дополнений в схему. Закон не обязывает на стадии приема заявления устанавливать статус лица, подавшего заявление.
В поступивших до судебного заседания возражениях на апелляционную жалобу Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С. выражают свое несогласие с доводами о незаконности принятого судом первой инстанции решения, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден приказом Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края от 23мая 2014 года N 290-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 15 этого Порядка основаниями для внесения изменений или дополнений в схему являются:
1) новая застройка районов, микрорайонов муниципальных образований в Камчатском крае;
2) ремонт и реконструкция автомобильных дорог;
3) прекращение или перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;
4) поступление предложений от территориальных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Камчатского края и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, координационных или совещательных органов малого и среднего предпринимательства, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
5) изменение сведений о конкретном нестационарном торговом объекте и изменении условий, указанных в форме Схемы, прилагаемой к настоящему Порядку;
6) реализация мероприятий, предусмотренных целевыми программами развития торговли соответствующих муниципальных образований в Камчатском крае, развития торговли Камчатского края, а также программой социально-экономического развития Камчатского края;
7) изъятие земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты, для государственных или муниципальных нужд;
8) изменение градостроительных регламентов;
9) выявление нарушений при размещении нестационарных торговых объектов норм действующего федерального и (или) регионального земельного законодательства, законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, о пожарной безопасности, в области охраны окружающей среды и ограничений, установленных в сфере оборота табачных изделий, пива и напитков, изготовленных на его основе.
Пунктами 5.2 - 5.4 приложения 1 к Постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 7августа2014года N1950 "О Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Положение о Комиссии) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что основанием для подготовки документов, необходимых для принятия решения о согласовании либо несогласовании проекта Схемы, изменений и дополнений, вносимых в нее, являются предложения лиц, заинтересованных во внесении изменений или дополнений в Схему.
Предложение должно содержать:
- размеры (площадь) нестационарного торгового объекта;
- тип нестационарного торгового объекта, планируемого к размещению;
- описание места размещения нестационарного торгового объекта (далее - место размещения) с указанием расстояния (в метрах) от данного места до существующих зданий, сооружений, строений.
В случае предложения об исключении места размещения из Схемы указываются строка Схемы и основания его исключения.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 13 июля 2017 года Восканян М.Ж. обратился в Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о рассмотрении возможности включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа места размещения нестационарного торгового объекта в районе проспекта Победы на расстоянии 15метров от здания N 34 (л.д. 5).
В письме от 27 июля 2017 года Управление предложило ему уточнить, по каким основаниям он предлагает внести в схему размещения места размещения нестационарных торговых объектов в районе проспекта Победы, на расстоянии 15 метров от здания N 34, а также подать заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (л.д. 6).
Установив данные обстоятельства и применив указанные правовые нормы, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что полномочиями по рассмотрению предложений о внесении изменений или дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа обладает исключительно Комиссия по размещению нестационарных торговых объектов, при этом редакция Положения о Комиссии, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, требований об указании в заявлении оснований для внесения изменений в схему не содержит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С доводом апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что оспариваемым решением каким-то образом затронуты права административного истца, либо созданы какие-либо препятствия к их осуществлению, также нельзя согласиться.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В рассматриваемом случае на административного истца оспариваемым решением незаконно возложена обязанность по указанию в заявлении оснований для внесения изменений в спорную схему, поскольку такая обязанность не была предусмотрена нормативными правовыми актами, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения. Нерассмотрение же по существу заявления Восканяна М.Ж. по действующим на момент обращения правилам и в установленные сроки привело к возникновению правовой неопределенности и, как следствие, нарушению прав заявителя.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенных норм права, не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
