Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-12259/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
с участием прокурора Королевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" об к Телюбаеву Амангельды Себеповичу установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Телюбаева Амангельды Себеповича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение Телюбаева А.С., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее ФКУ ИК N **) обратилось с административным иском об установлении в отношении Телюбаева А.С. административного надзора сроком на 8 лет, т.е. до 18.05.2029, с установлением следующих видов административных ограничений:
запрещение пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.п.);
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов;
запрещение выезда за пределы территории района, который будет избран Телюбаевым А.С. для проживания (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы без разрешения органов внутренних дел по месту жительства (пребывания);
обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Обоснование доводов административного иска ФКУ N ** ссылалось, что административный ответчик отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Телюбаев А.С. просит отменить решение, считая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что привело к наложению на него более тяжкого наказания по уголовному преступлению, в том числе он лишен возможности пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждений, где могут находится его несовершеннолетние дети.
В дополнении от 30.10.2020, названном как частная жалоба, он выражает несогласие с отказом в принятии к рассмотрению его встречного административного искового заявления о признании незаконным требования об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.п.), изложенным в определении суда от 20.10.2020.
В дополнении от 02.11.2020 административный ответчик считает незаконным возврат ему встречного искового заявления, потому что оно нарушает его право на уважение семейной жизни.
В дополнении от 14.12.2020 Телюбаев А.С. просит установить пределы территории района, которую ему запрещено покидать до пределов опоясывающего г. Оренбург Оренбургского района с целью беспрепятственной возможности реализации им семейных прав.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Чусовского городского прокурора Галашова Н.И. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки представителя административного истца неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Телюбаев А.С. осужден приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.09.2009 по п. "**" ч. ** ст. ** Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, являющегося особо тяжким преступлением, к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции правильно в соответствие с положениями п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре) признал, что в отношении Телюбаева А.С. императивно подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Также в соответствие с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Учитывая, что Телюбаев А.С. заявил о проживании после освобождения в г. Оренбург, суд первой инстанции запретил ему выезд за пределы данного административно-территориального образования. Основания для увеличения пределов территории, которую административному ответчику будет запрещено покидать, у судебной коллегии не имеется, поскольку данное ограничение соответствует задачам административного надзора применительно к данным о личности поднадзорного лица.
Административное ограничение это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы".
В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Телюбаев А.С. совершил преступление, причем особо тяжкое, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, поэтому абсолютно оправданным в данной ситуации является установление такого административного ограничения как безусловное запрещение пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.п.). Наличие у него собственных детей не должно служить обстоятельством для отмены данного ограничения в силу приведенного положения Конституции Российской Федерации, тем более, что старший ребенок спустя короткое время после освобождения административного ответчика уже достигнет совершеннолетия, а младшая дочь находится в подростковом возрасте и ее воспитательно-образовательный процесс может находится под достаточным родительским контролем Телюбаева А.С. без необходимости посещения зданий и территорий воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние, чтобы не подвергать потенциальной опасности иных детей.
Такое административное ограничение как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов не является несоразмерным ограничением прав, свобод и законных интересов Телюбаева А.С. Время и место совершения им преступления ошибочно воспринимается им как обстоятельство, имеющее правовое значение для дела и определяющее возможность установление данного ограничения.
Согласно ч. 1 ст. 313 КАС Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствие с ч. 3 указанной статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Поскольку определение суда от 20.10.2020 об отказе принятия встречного иска не полежит апелляционному обжалованию, то процессуальное обращение административного ответчика от 30.10.2020, названное частной жалобой, подлежит рассмотрению как дополнение к апелляционной жалобе.
Возврат встречного иска является обоснованным, потому что требование Телюбаева А.С., указанное в нем, является возражением на административное исковое заявление в части установления, предложенных ФКУ N ** административных ограничений. Позиция административного ответчика, выразившего несогласие с установлением административных ограничений, суду первой инстанции была известна, проанализирована и обоснованно отклонена с учетом приоритета общественных интересов.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.
По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобе Телюбаева Амангельды Себеповича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
