Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1225/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-1225/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Федоровой Ю.П. - Левченко И.В. на определение Саяногорского городского суда от 22 марта 2021 года, которым приостановлено исполнительное производство N 61342/19/19019-ИП, возбужденное в отношении должника Федорова В.В. о взыскании в пользу Федоровой Ю.П. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО10, в части определения задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2021 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Федоров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Швайгерт Е.В. от 12 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам.
Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 61342/19/19019-ИП.
Определением от 22 марта 2021 года приостановлено исполнительное производство N 61342/19/19019-ИП в части определения задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2021 года.
С названным определением не согласился представитель Федоровой Ю.П. - Левченко И.В., просит его отменить. В частной жалобе ссылается на то, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали.
Настоящая частная жалоба на основании ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч. 6 ст. 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая ходатайство Федорова В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства N 61342/19/19019-ИП в части определения задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2021 года.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
В силу ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ч. 1 и 2 ст. 39 названного Закона.
Согласно ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
При этом данное основание не влечет за собой обязанность суда приостановить исполнительное производство, а является его правом.
Из административного искового заявления следует, что Федоров В.В. не согласен с размером алиментов на содержание ребенка, который определен судебным приставом - исполнителем в постановлении от 12 февраля 2021 года.
Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Федорова В.В. либо невозможности или затруднительности их защиты без запрета судебному приставу-исполнителю совершения исполнительных действий, им не приведено и документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления судом исполнительного производства до рассмотрения по существу административного дела по административному иску Федорова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Швайгерт Е.В. от 12 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам, отсутствовали. Иное привело бы к нарушению баланса интересов должника и взыскателя в исполнительном производстве.
Таким образом, определение Саяногорского городского суда от 22 марта 2021 года, которым приостановлено исполнительное производство N 61342/19/19019-ИП нельзя признать законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Саяногорского городского суда от 22 марта 2021 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Федорова ФИО9 о приостановлении исполнительного производства N 61342/19/19019-ИП, возбужденного в отношении должника Федорова В.В. о взыскании в пользу Федоровой Ю.П. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО10 в части определения задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2021 года отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
