Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-12251/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудова Владимира Алексеевича к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову Александру Павловичу, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобину Дмитрию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Коноваловой Ксении Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконными и отмене постановлений
по апелляционным жалобам административного истца Рудова Владимира Алексеевича и УФССП России по Волгоградской области
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 августа 2020 года, которым постановлено: административный иск Рудова Владимира Алексеевича удовлетворить частично.
Обязать Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Дмитрия Владимировича произвести возврат денежных средств на расчетный счет Рудова Владимира Алексеевича N <...> в <.......> (карта N <...>) взысканных по исполнительным производствам N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения исполнительского сбора в размере 2000 (две тысячи) рублей по 1000 (одной тысяче) рублей по каждому исполнительному производству в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления от Рудова Владимира Алексеевича заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 550 от 21 июля 2008 года.
В удовлетворении административного искового заявления Рудова Владимира Алексеевича к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову Александру Павловичу, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобину Дмитрию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Коноваловой Ксении Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконными и отмене постановлений постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Коноваловой Ксении Сергеевны в части взыскания исполнительского сбора принятого в рамках исполнительных производств N <...> от 29 апреля 2020 года, N <...> от 29 апреля 2020 в размере по 1000 рублей, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Коноваловой Ксении Сергеевны по взысканию в период с 1 по 4 июня 2020 года исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N <...> от 29 апреля 2020 года в сумме 1000 рублей и исполнительного производства N <...> от 29 апреля 2020 года в сумме 1000 рублей, о признании незаконными бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Дмитрия Владимировича выразившиеся в нерассмотрении жалобы по существу от 13 мая 2020 года и ненаправлении ответа - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудов В.А. обратился в суд с административным иском просил признать недействительными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области (далее - Дзержинский РОСП г.Волгограда) Коноваловой К.С. в части взыскания исполнительского сбора принятого в рамках исполнительного производства N <...> от 29 апреля 2020 года в сумме 1000 руб., в части взыскания исполнительского сбора принятого в рамках исполнительного производства N <...> от 29 апреля 2020 года в сумме 1000 руб., связи с исполнением требований по исполнительному производству в установленный законом срок. Действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Коноваловой К.С. по взысканию денежных средств, произведенные в период с 1 по 4 июня 2020 года по исполнительному сбору в рамках исполнительного производства N <...>ИП от 29 апреля 2020 года в сумме 1000 рублей и исполнительному сбору в рамках исполнительного производства N <...> от 29 апреля 2020 года в сумме 1000 рублей признать незаконными и отменить. Денежные средства, взысканные в порядке исполнительного производства N <...> от 29 апреля 2020 года в сумме 1000 рублей и исполнительного производства N <...> от 29 апреля 2020 года в сумме 1000 рублей вернуть административном истцу.
В обоснование предъявленных требований указал, что 12 и 13 мая 2020 года административному истцу стало известно, что в отношении него возбуждены исполнительные производства N <...> о взыскании 5000 рублей, и N <...> от 29 апреля 2020 года о взыскании 10000 рублей, а также исполнительского сбора в размере 1000 рублей. С учетом введения Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 нерабочих дней с 1 по 11 мая 2020 года включительно, начало исчисления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по указанным выше исполнительным производствам начиналось с 13 мая и заканчивалось 19 мая 2020 года. 13 мая 2020 года им была направлена жалоба через интернет-приемную УФССП по Волгоградской области в Дзержинский РОСП г.Волгограда старшему судебному приставу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках названных исполнительных производств. 14 мая 2020 года он уведомлен о направлении его жалобы для рассмотрения в Дзержинский РОСП г.Волгограда, однако результат рассмотрения его жалобы ему не направлен. 17 мая 2020 года Рудовым В.А. были исполнены требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств N <...> и N <...> от 29 апреля 2020 года. Исполнительский сбор им не оплачивался. 17 мая 2020 через интернет-приемную УФССП по Волгоградской области направлено заявление с приложением платежных документов об исполнении. На основании изложенного полагает, что взыскания с него в период с 1 по 4 июня 2020 года денежных средств в счет погашения исполнительского сбора по приведенным выше исполнительным производствам по 1000 рублей в каждом нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку в его действиях отсутствует признак противоправности, в связи с чем привлечение его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исключено.
В ходе рассмотрения дела по существу административный истец Рудов В.А. неоднократно дополнял и уточнял требования административного иска, окончательно просил признать бездействие старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области выразившиеся в нерассмотрении его жалобы, направленной 13 мая 2020 года по существу и ненаправлении ответа. Признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Коноваловой К.С. по взысканию денежных средств в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству N <...> от 29 апреля 2020 года, в сумме 1000 рублей и исполнительному производству N <...> от 29 апреля 2020 года в сумме 1000 рублей. Обязать возвратить денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора в общей сумме 2000 рублей. От ранее предъявленных требований о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Коноваловой К.С. в части взыскания исполнительского сбора принятого в рамках исполнительного производства N <...> от 29 апреля 2020 года в сумме 1000 рублей, в части взыскания исполнительского сбора принятого в рамках исполнительного производства N <...> от 29 апреля 2020 года в сумме 1000 рубей, связи с исполнением требований по исполнительному производству в установленный законом срок административный истец не отказывался, не поддержав их в судебном заседании.
Протокольными определениями судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда Злобин Д.В., в качестве заинтересованного лица ТСЖ "Белый лебедь".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Рудов В.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обосновании доводов апелляционных жалоб указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы УФССП России по Волгоградской области поступили возражения административного истца Рудова В.А.
Выслушав административного истца Рудова В.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2020 года на основании исполнительного листа N <...> от 21 февраля 2020 года, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу N <...> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда Казимовой В.О. в отношении должника Рудова В.А. возбуждено исполнительное производство N <...> с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 5000 рублей в пользу взыскателя ТСЖ "Белый лебедь".
В рамках указанного исполнительного производства, 8 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда Коноваловой К.С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Кроме того 29 апреля 2020 года на основании исполнительного листа N <...> от 21 февраля 2020 года, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу N <...> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда Казимовой В.О. в отношении должника Рудова В.А. возбуждено исполнительное производство N <...> с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя ТСЖ "Белый лебедь".
В рамках указанного исполнительного производства, 8 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда Коноваловой К.С. также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
В рамках исполнительных производств приняты меры принудительного исполнения.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N <...> по состоянию на 03 августа 2020 года взыскано 12000 рублей, из которых 5000 рублей основной долг, которые находятся на депозитном счете Дзержинского РОСП г.Волгограда, 1000 рублей исполнительский сбор, взысканные 4 июня 2020 года и перечисленные в бюджет 9 июня 2020 года, 6000 рублей (1000 -2897,23+2102,77) взысканные 5 июня и 6 июля 2020 года, возвращены должнику: 1000 рублей платежным поручением от 10 июня 2020 года, 2897 рублей 23 коп. платежным поручением 17 июня 2020 года, 2102 рубля 77 коп. платежным поручением 13 июля 2020 года.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N <...> по состоянию 03 августа 2020 года взыскано 21969 руб. 56 коп., из которых 10 000 рублей основного долга, которые находятся на депозитном счете Дзержинского РОСП г.Волгограда, 1000 рублей (10,18 + 20,26+969,56) исполнительский сбор, взысканные 1 и 4 июня 2020 года и перечисленые в бюджет 5 и 9 июня 2020 года, 10 969 рублей 56 коп. (969,56+4205,53+5794,47) взысканные 5 июня и 6 июля 2020 года возвращены должнику - 969рублей 56 коп. платежным поручением от 10 июня 2020 года, 5794 рубля 47 коп. платежным поручением 17 июня 2020 года, 4205 рублей 53 коп. платежным поручением 13 июля 2020 года
При этом постановлениями заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Шувагина С.В. от 6 июля 2020 года приняты постановления, которыми отменены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Рудова В.А. в рамках исполнительных производств N <...>, N <...>
Из материалов исполнительных производств N <...>, N <...> также следует, что 6 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда Коноваловой К.С. приняты постановления, которыми отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях относительно счетов в ПАО Сбербанк, об обращении взыскания на доходы должника, а также отменены ранее принятые меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Разрешая заявленные требования об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Коноваловой К.С. по взысканию исполнительского сбора, произведенных в период с 1 по 4 июня 2020 года, суд исходил из того, что исполнительский сбор взыскан до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Учитывая, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, и не нарушают права административного истца, суд, руководствуясь положениями статьей 218, 227 КАС РФ в удовлетворении данных требований отказал.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из приведенных положений закона следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.
Административным ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении в адрес Рудова В.А. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств N <...> N <...> от 29 апреля 2020 года. При отсутствии сведений об информированности должника о возложенной обязанности добровольно исполнить требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В целях реализации данной задачи, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 4 КАС РФ).
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным решения, действий (бездействия) может быть вынесен лишь в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав административного истца.
Таким образом, законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено абстрактное признание незаконным решения, действий (бездействия) без цели восстановления прав административного истца.
Способом восстановления права в случае удовлетворения указанного требования является признание незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора и их последующая отмена.
Между тем, признание незаконными оспариваемых постановлений, которые отменены вышестоящим должностным лицом в период рассмотрения административного дела, не повлечет восстановления прав административного истца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данных требований административного иска.
Разрешая требования о возврате списанных в счет погашения взысканного исполнительского сбора по исполнительным производствам N <...> N <...> денежных средств, суд правомерно исходил из того, что данная процедура лежит вне рамок судебного производства, поскольку в силу ч. 11 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок возврата денежных средств урегулирован Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550.
В соответствии с п. 2, п. 3 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.
Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
Поскольку административным истцом на момент подачи административного иска не подтвержден факт выполнения условий, предусмотренных частями 10, 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктами 2 - 3 Правил возвращения исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, учитывая, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, суд в качестве способа восстановления права административного истца правильно возложил на Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области обязанность произвести возврат на счет административного истца незаконно списанных по исполнительным производствам N <...>ИП, N <...> сумм исполнительского сбора в размере 1000 рублей в каждом исполнительном производстве в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления от административного истца заявления, предусмотренного п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 550 от 21 июля 2008 года.
Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы Рудова В.А., направленной 13 мая 2020 года и уклонении от направления ответа, суд не установил нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, в удовлетворении данных требований отказал.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что Рудов В.А. обратился через электронную приемную с жалобой на имя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда, в которой оспаривал приостановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N <...> N <...> в размере 1000 руб. в каждом, и ставил вопрос об их отмене.
Уведомлением УФССП России по Волгоградской области от 14 мая 2020 года N <...> в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обращение направлено в Дзержинского РОСП г.Волгограда с указанием о необходимости проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, о чем уведомлен заявитель Рудов В.А. по электронной почте.
Обращение Рудова А.А. зарегистрировано в Дзержинском РОСП г.Волгограда 15 мая 2020 года N <...>
10 июня 2020 года в адрес Рудова В.А. по электронной почте <.......> направлен ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с разъяснениями и приведенным выше постановлением, что также следует из исследованного в судебном заседании в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ящика электронной почты Рудова В.А. <.......>
Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Коноваловой К.С. ей было передано обращение Рудова В.А., поскольку исполнительные производства N <...>, N <...> находятся у нее на исполнении. Ею были проверены доводы обращения о преждевременности принятия оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора. Поскольку приведенные доводы заслуживали внимания, 10 июня 2020 года принято постановление об удовлетворении ходатайства, а материалы исполнительного производства были переданы вышестоящему должностному лицу - заместителю начальника отдела Дзержинского РОСП г.Волгограда, к компетенции которого в силу ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" отнесено право на отмену постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, согласно действующему законодательству, определяющему правоотношения сторон исполнительного производства, законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорена в судебном порядке (административное судопроизводство), либо должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора при рассмотрении соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства, однако данные обстоятельства не лишают старшего судебного пристава (его заместителей при делегировании им полномочий) права отменить неправомерно принятое постановление о взыскании исполнительного сбора при отсутствии оснований для применения данной штрафной санкции не в рамках рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.
Несмотря на то, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 125 Закона "Об исполнительном производстве" обращение Рудова В.А. как жалоба в порядке подчиненности на постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежала рассмотрению по существу, она была рассмотрена как обращение в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Принятое по результатам рассмотрения постановление направлено в адрес заявителя, в связи с чем бездействие со стороны исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда Злобина Д.В. не допущено, основания для удовлетворения требований административного иска в данной части отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах административного истца Рудова В.А., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Рудова Владимира Алексеевича и представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
