Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12244/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-12244/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавриненко А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Морозова В.В.- Андрейко В.А. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Морозова В.В. к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, которым
в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Морозов В.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. находится исполнительное производство в отношении Веденина А.А. о взыскании морального вреда в пользу взыскателей Морозова В.В. и Морозова П.В.. Согласно исполнительных листов, выданных Серафимовичским районным судом Волгоградской области от 16 января 2020 года по делу N <...> в отношении должника Веденина А.А., возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику. Однако постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес заявителя не направлялись. Кроме этого, 13 июля 2020 года в адрес Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области истцом было направлено заказное письмо о передаче на ответственное хранение земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих должнику, представителю взыскателей Андрейко В.А.. Однако арестованные земельные участки с 2018 года и в настоящее время незаконно используются Кременским. Действий, направленных на пресечение незаконной деятельности, направленной на извлечение доходов с земельных участков Кременским, должностное лицо не принимало.
Просил суд признать бездействие и действия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. незаконными и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя административного истца Морозова В. В.- Андрейко В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, выслушав представителя административного истца Андрейко В.А., оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие Морозова В.В., суд посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам, материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов административного дела видно, что рассмотрение дела было отложено на 3 сентября 2020 года. 27 августа 2020 года в адрес Морозова В.В. было направлено заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания, которое вручено ему 9 сентября 2020 года, т.е. после рассмотрения административного дела судом.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишён возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Кроме того судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что Морозов В.В. оспаривает бездействие и действия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И., в производстве которого находится сводное исполнительное производство N <...>- СД в отношении должника Веденина А.А. о взыскании компенсации морального вреда в пользу взыскателей Морозова В.В. и Морозова П.В.
Между тем, разрешая требования Морозова В.В. об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, судом при рассмотрении дела второй взыскатель по вышеуказанному сводному исполнительному производству Морозов П.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.
Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 сентября 2020 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
