Определение Тамбовского областного суда от 07 апреля 2021 года №33а-1224/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1224/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Анохина Руслана Викторовича на определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления, по административному исковому заявлению Анохина Руслана Викторовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконными решений о наложении взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания, действия (бездействий) по не ознакомлению с новой редакцией Приказа N 295 от 16 декабря 2016 г., по непринятию обращения в органы суда, по не предоставлению информации, по превышению оплаты заказного письма, по завышению цен в магазине на товары, по установке холодильника, не ознакомлении с личным делом,
установил:
Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконными решений о наложении взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания, действия (бездействий) по не ознакомлению с новой редакцией Приказа N 295 от 16 декабря 2016 г., по непринятию обращения в органы суда, по не предоставлению информации, по превышению оплаты заказного письма, по завышению цен в магазине на товары, по установке холодильника, не ознакомлении с личным делом.
Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 января 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ввиду не устранения недостатков, определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено Анохину Р.В. на основании ч. 1 п. 7 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Анохин Р.В. ставит вопрос об отмене вышеназванного определения и принятии административного искового заявления к производству суда для рассмотрения по существу.
Полагает, что судья, вынося данное определение, лишил его права на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации, не оказал содействие в истребовании доказательств по делу.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Анохина Р.В. без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что нем не указан перечень прилагаемых документов.
Считая, что указанные недостатки не были устранены, судьей административное исковое заявление Анохину Р.В. было возвращено.
С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться, не может.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 названного кодекса, гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе и необходимость указания в административном иске приложенных документов.
Вместе с тем в административном исковом заявлении Анохиным Р.В. указано на приложение: квитанции об оплате государственной пошлины, ксерокопии конверта и других документов, а также заявлены ходатайства об истребовании документов, следовательно, они не могли быть указаны в перечне, прилагаемых документов.
При таком положении довод автора жалобы о том, что обжалуемое определение нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя
на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, является обоснованным.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административным истцом надлежащим образом выполнены предписания вышеупомянутой нормы статьи. Следовательно, не имелось оснований у судьи районного суда и для возвращения административного искового заявления.
Исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении и судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены как обжалуемого определения о возвращения административного искового заявления, так и определения об оставлении без движения, которым не был разрешении вопрос о принятии до вынесения обжалованного определения.
С учетом изложенного, определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об его отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления и определение этого же суда от 12 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Анохина Р.В. направить в Сосновский районный суд Тамбовской области, для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка