Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12240/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-12240/2021
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Панаетиди А.И., Панаетиди О.И., Панаетиди В.И. к администрации МО Северского района Краснодарского края о признании незаконным решения,
по частной жалобе Калгина И.В., действующего в интересах Панаетиди А.И., Панаетиди О.И., Панаетиди В.И. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2021 года,
установил:
определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2021 года возвращено административное исковое заявление Панаетиди А.И., Панаетиди О.И., Панаетиди В.И. к администрации МО Северского района Краснодарского края о признании незаконным решения.
В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.
Возвращая административное исковое заявление Панаетиди А.И., Панаетиди О.И., Панаетиди В.И. к администрации МО Северского района Краснодарского края в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья указал, что дело неподсудно Приморскому районному суду г. Новороссийска Краснодарского края.
Однако такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.
Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.
В тоже время, в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Указанная позиция также отражена в разъяснениях, изложенных в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что местом регистрации административных истцов является: <Адрес...>, что следует из представленных в материалах дела доверенностей, то есть территория, относящаяся к юрисдикции Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.
В связи с чем, административный иск предъявлен Калгиным И.В., действующим в интересах Панаетиди А.И., Панаетиди О.И., Панаетиди В.И. с соблюдением правил подсудности.
Выводы судьи, изложенные в определении, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административных истцов на судебную защиту.
Поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для принятия к производству и рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда
определил:
частную жалобу Калгина И.В., действующего в интересах Панаетиди А.И., Панаетиди О.И., Панаетиди В.И. - удовлетворить.
Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Панаетиди А.И., Панаетиди О.И., Панаетиди В.И. к администрации МО Северского района Краснодарского края о признании незаконным решения направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству и возбуждения по нему административного дела.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья
Краснодарского краевого суда А.В. Булат
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
