Определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33а-12234/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-12234/2021
Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу Лубинец О.В. и его представителя Лукашина Л.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2020г. по иску Лубинец О.В. к Управлению ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, инспектору ДПС ГИБДД Смолей А.Г. о признании неправомерным бездействия государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2021г отказано в принятии административного искового заявления Лубинец О.В. к Управлению ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, инспектору ДПС ГИБДД Смолей А.Г. о признании неправомерным бездействия государственного органа.
Административный истец и его представитель подали частную жалобу, указали обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, доводы представителя сводятся к переоценке доказательств, полученных судом первой инстанции. Нарушения норм материального или процессуального права в доводах жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции в обжалуемом определении указано, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из сути и содержания искового заявления следует, что Лубинец О.В. оспаривает действия инспектора ДПС ГИБДД г. Краснодара, связанные с производством по делу о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При этом, истец указывает, что сотрудник полиции был без защитной маски, чем нарушил его права, допустил нарушение действующего законодательства, запрещавшего публичный контакт с гражданами без защитной маски. Просил признать незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД Смолей А.Г., выразившиеся в непосредственном нахождении рядом с ним и в публичном контакте с истцом без маски.
Указанные истцом требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.
Несогласие с действиями сотрудника полиции по невыполнению им требований о ношении защитных масок не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, как и не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.
Согласно ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Суду первой инстанции надлежало оставить без рассмотрения административное исковое заявление.
В тоже время, судья апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, поскольку судом не принято административное исковое заявление к производству и исковые требования не рассмотрены по существу, в результате чего, нарушения норм процессуального или материального права не допущено.
Судья апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2020г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка