Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года №33а-1223/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-1223/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Орловой С.Г. и Смышляевой И.Н.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Марий Эл к Прилепскому С.А. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл к Прилепскому С.А. о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Марий Эл обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прилепскому С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 126 рублей, пени по транспортному налогу за период с 1 декабря 2015 года по 19 декабря 2019 года в размере 462 рубля 73 копейки, налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 251 рубль, пени по налогу на имущество за период с
1 декабря 2015 года по 19 декабря 2019 года в размере 50 рублей 93 копейки. Всего налогов и пени на общую сумму 17 890 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Марий Эл, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты в срок до 02 декабря 2019 года транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени и в порядке предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) направлены налоговые требования, которые оставлены без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с
Прилепского С.А. указанной задолженности отменен 16 июня 2020 года. Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку факт отмены судебного приказа установлен 25 декабря 2020 года в ходе проведения ревизии неполученных судебных приказов.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года отказано в удовлетворении административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл к Прилепскому С.А. о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, признав причины пропуска срока для обращения в суд уважительными. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд и указанию, что срок для обращения в суд пропущен по причине того, что административному истцу не было известно об отмене судебного приказа, данное обстоятельство выявлено 25 декабря 2020 года в ходе анализа неполученных судебных приказов.
В возражениях на апелляционную жалобу Прилепский С.А. приводит доводы в поддержку решения суда и отсутствии оснований для восстановления срока для взыскания задолженности по налогам.
Определением судебной коллеги по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года произведена замена административного истца с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Марий Эл на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Прилепский С.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по доверенности Вахониной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При неисполнении обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3 статьи 48 НК РФ).
В силу приведенных норм закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом шестимесячный срок для подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему административному делу.
Как следует из материалов административного дела, Прилепский С.А. в 2018 году являлся собственником транспортных средства: ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак , ГАЗ 3302 02, государственный регистрационный знак , ЗИЛ 4506 5, государственный регистрационный знак , Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак , в связи с чем ему исчислен транспортный налог в общем размере 17 126 рублей.
Также в 2018 году Прилепский С.А. являлся собственником объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем являлся плательщиком налога на имущество.
Налоговым органом в адрес Прилепского С.А. направлялось налоговое уведомление от 27 июня 2019 года о необходимости уплаты в срок до 02 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год в размере 17 126 рублей и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 251 рубль.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес Прилепского С.А. налоговым органом направлено налоговое требование
о необходимости уплаты в срок до 21 января 2020 года задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 126 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 62 рубля 51 копейка, задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 251 рубль и пени по налогу на имущество в размере 0 рублей 92 копейки.
Также в адрес Прилепского С.А. направлено требование об уплате в срок до 27 августа 2019 года ранее возникшей задолженности по транспортному налогу в размере 8 518 рублей и пени в размере 400 рублей 22 копейки, по налогу на имущество в размере 243 рубля и пени в размере 50 рублей 01 копейка.
Требования налогового органа в добровольном порядке административным ответчиком исполнены не были.
22 мая 2020 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл мировым судьей судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вынесен судебный приказ о взыскании с Прилепского С.А. указанной задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
Определением мирового судьи от 16 июня 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Следовательно, шестимесячный срок для подачи административного искового заявления истек 16 декабря 2020 года. Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд лишь 16 февраля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока (л.д. 1).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления в суд является основанием для отказа в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Волжский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности налоговый орган уже утратил право на ее принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Приведенные административным истцом в административном исковом заявлении и повторно в апелляционной жалобе доводы о том, что налоговому органу до 25 декабря 2020 года не было известно о вынесенном определении об отмене судебного приказа в отношении Прилепского С.А., были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно не приняты в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд с приведением мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. При этом судом верно отмечено, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что причиной длительного необращения в суд с административным иском после получения сведений об отмене судебного приказа (25 декабря 2020 года) являются праздничные дни, дополнительное истребование документов, а также организация рабочего процесса.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительных причин.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи С.Г. Орлова
И.Н. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка