Определение Брянского областного суда от 31 марта 2020 года №33а-1223/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33а-1223/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе судьи Ильюхиной О.Г., рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Жуковского Р.А. на определение Навлинского районного суда Брянской области от 28.01.2020 года, которым административному истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 13.11.2019 года и возвращена апелляционная жалоба,
УСТАНОВИЛА:
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 13.11.2019 года отказано в удовлетворении административного иска АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") в лице Брянского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Административный истец АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала, не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направил апелляционную жалобу, в которой одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда от 13.11.2019 года. В обоснование заявления указал, что административным истцом пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена только ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Навлинского районного суда Брянской области от 28.01.2020 года акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 13.11.2019 года, в связи с пропуском срока на обжалование; апелляционная жалоба возвращена в адрес административного истца со всеми приложенными к ней документами.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала Жуковский Р.А. просит отменить определение Навлинского районного суда Брянской области от 28.01.2020 года, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что отказ в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 13.11.2019 года создает препятствия административному истцу в допуске к правосудию, так как обжалуемое решение суда фактически делает неисполнимым ранее вынесенный судебный акт - определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ФИО3, ФИО4, одним из пунктов которого установлено обеспечение обязательств по указанному судебному акту в виде ипотеки недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьями единолично, без проведения судебного заседания.
Апелляционная инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается апелляционная инстанция, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с процессуальными нормами.
Согласно статье 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ и изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте разрешения спора.
В соответствии с положениями статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда окончился ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена копия решения, что подтверждается почтовым уведомлением; по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии решения банком ДД.ММ.ГГГГ повторно получена копия решения.
Таким образом, заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Однако апелляционная жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключавших, препятствовавших или затруднявших возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы АО "Россельхозбанк" на создание судом препятствий для доступа к правосудию отказом в восстановлении пропущенного срока, не основаны на законе.
Восстановление процессуального срока в отсутствие законных на то оснований, нарушит основополагающий принцип административного судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о создании судом каких-либо препятствий заявителю в осуществлении доступа к правосудию и не свидетельствует о нарушении права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 13.11.2019 года и возвращена апелляционная жалоба.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Навлинского районного суда Брянской области от 28.01.2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Жуковского Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка