Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-1223/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Шнайдеру Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в сумме 1 384 руб. 31 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 24 руб. 38 коп., штраф в соответствии с п.1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ в общей сумме 200 000 рублей,
по апелляционной жалобе Шнайдера Вадима Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина А.Ю., судебная коллегия,
установила:
ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шнайдеру В.Е. о взыскании пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2016 года по 19 сентября 2017 года в сумме 1 384 руб. 31 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 1 декабря 2015 года по 19 сентября 2017 года в сумме 24 руб. 38 коп., штраф в размере 200 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Шнайдер В.Н. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д.101 на основании чего ей был начислен земельный налог за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года в сумме 16 145 руб.
Также Шнайдер В.Е. в соответствии с положениями ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку являлся собственником объекта недвижимости - квартиры по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, д.85А, кв. 93, на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты 1 октября 2015 года в сумме 393 руб.
Поскольку обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога своевременно не исполнена, земельный налог за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года оплачен 30 ноября 2017 года, налог на имущество физических лиц за 2014 года по сроку уплаты 1 октября 2015 года оплачен 3 декабря 2018 года, административному ответчику были начислены пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2016 года по 19 сентября 2017 года на недоимку 16 145 руб. (налог за 2015 год) в сумме 1384 руб. 31 коп.; по налогу на имущество физических лиц за период с 1 декабря 2015 года по 19 сентября 2017 года на недоимку 393 руб. (налог за 2014 год) в сумме 24 руб. 38 коп.
Кроме того, решениями ИНФС России по г. Тамбову N *** от 21 сентября 2018 года и N *** от 21 сентября 2018 года Шнайдер В.Е. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб. и 100 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложениями погасить задолженность в добровольном порядке, однако указанные требования не исполнены.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 января 2020 года заявленные требования ИФНС России по г.Тамбову удовлетворены в полном объеме. Также с Шнайдера В.Е. в доход муниципального образования городской округ - город Тамбова взыскана государственная пошлина в сумме 5 214 руб. 09 коп.
Не согласившись с указанным решением суда, Шнайдер В.Е. подана апелляционная жалоба о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушениями норм процессуально права
Указывает, что решение суда вынесено в отсутствие административного ответчика, определение о принятии административного заявления к производству от 27.11.2019 и определение о назначении судебного заседания от 23.12.2019 направлены административному ответчику по неверному адресу: г.Тамбов, ул.Куйбышева 12, кв.35, несмотря на то, что в материалах дела имелась информация о реальном месте проживании (регистрации) Шнайдера В.Е. по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская 130.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Таким образом, не извещенный надлежащим образом и, как следствие, не обладающий информацией о рассматриваемом в отношении него деле, административный ответчик не имел возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
В дополнениях к апелляционной жалобе Шнайдер В.Е. указывает, что из решения N*** от 21.09.2018 и N 6509 от 21.09.2018 следует, что на основании информации, полученной от компетентных органов Республики Беларусь, было установлено, что Шнайдер В.Е. имеет долю в размере 60 процентов в уставном фонде ООО "Квинс-Гэйм", являющегося юридическим лицом Республики Беларусь, ***, адрес: *** дата включения в состав учредителей - 02.04.2012. Учитывая, что доля в уставном капитале ООО "Квинс-Гэйм" составляет 60 процентов, Шнайдер В.Е. является контролирующим лицом иностранной организации ООО "Квинс-Гэйм", и обязан представлять в ИФНС России по г. Тамбову уведомления контролируемых иностранных компаниях в установленные НК РФ сроки.
Поскольку, как считает автор жалобы решение суда было вынесено без исследования фактических обстоятельств дела и надлежащего извещения стороны административного ответчика, то судом не учтено что, Шнайдер В.Е. в 2013 году вышел из указанного общества и участником данного общества не является на период вменяемого правонарушения.
20 марта 2013 года им на имя директора ООО "Квинс-Гэйм" подано заявление о выходе из состава участников ООО "Квинс-Гэйм". Данное заявление вручено лично в организацию о чем имеется отметка о вручении. С указанного времени Шнайдер В.Е. не участвовал в организации и ее организационной и хозяйственной деятельности.
Кроме того, административным истцом нарушен порядок привлечения к ответственности административного ответчика.
От налогового органа в адрес Шнайдера В.Е. требований о предоставлений уведомлений не поступало, как следует из решений административного истца указанные требования направлялись, однако эти требования числятся за одним номером N *** от 05.06.2018 и направлены по адресу, где Шнайдер В.Е. с 2017 года не проживает и не зарегистрирован.
С момента выхода из общества в 2013 году он не оказывал и не имел возможности оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые ООО "Квинс-Гэйм" в отношении распределения полученной ей прибыли (дохода) после налогообложения в силу прямого или косвенного участия в ней.
В возражениях на дополнения к апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тамбову указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом ее дополнений. Так, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и ГРП республики Беларусь, предоставленных Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь письмом N****** от 14.03.2018 в рамках обмена налоговой информацией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь и Федеральной налоговой службой Российской Федерации (доведенное УФНС России по Тамбовской области письмом N*** от 04.05.2018), Шнайдер В.Е. по состоянию на 01.01.2018 являлся учредителем белорусской организации ООО "Квинс -Гэйм", находящейся по адресу: *** доля прямого участия 60 %, вторым участником являлся Губарев Д.И., тоже гражданин Российской Федерации, проживающий в г. Тамбове, доля участия 40%.
Так же, из данных сведений усматривается, что дата начала участия Шнайдера В.Е. в указанной организации - 02.04.2012, сведения об исключении из состава учредителей отсутствуют, по состоянию на 01.01.2018 организация являлась действующей.
ИФНС России по г. Тамбову просит оставить решение суда первой инстанции без изменения апелляционную жалобу Шнайдера В.Е. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав Шнайдера В.Е., поддержавшего апелляционную жалобу с учетом ее дополнений, возражения налогового органа, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
В случае неявки в судебное заседание кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ откладывает судебное разбирательство административного дела.
Как следует из материалов, административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тамбову к Шнайдеру Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, штрафа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика. При этом административный ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, из материалов административного дела усматривается, что копия административного искового заявления, направленного ИФНС России по г. Тамбову в адрес Шнайдера В.Е., адресату не вручена (причина - неудачная попытка вручения л.д. 7).
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2019 года о принятии административного искового заявления к производству, назначении досудебной подготовки дела к судебному разбирательству также Шнайдеру не вручено. (л.д. 66, 69).
Определением судьи от 23 декабря 2019 года дело назначено к судебному разбирательству на 20 января 2020 года в 09 час. 00 мин.
Судебное извещение Шнайдеру В.Е. не вручено, в суд возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Дело было рассмотрено в указанные дату и время в отсутствие административного ответчика.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, необоснованно посчитав извещенным административного ответчика надлежащим образом, рассмотрел дело в его отсутствие.
Само по себе возвращение почтового конверта с отметкой "истек срок хранения" подлежит оценке судом в совокупности с имеющимися в материалах дела иными сведениями. Так, административным ответчиком не были получены ни копия административного искового заявления, ни определение о принятии его к производству, ни судебная корреспонденция о назначении дела к слушанию. То есть административный ответчик при таких обстоятельствах не был поставлен в известность о наличии в отношении него возбужденного дела в принципе.
В связи с чем возвращение почтового конверта с отметкой "истек срок хранения" не может безусловно служить основанием для вывода о надлежащем извещении лица без наличии я сведений о том, что оно уведомлено возбужденном в отношении него дела. В такой ситуации у суда имелись основания для отложения судебного разбирательства.
Кроме того, суду надлежало оценить имеющуюся информацию по вручению почтовой корреспонденции на соответствие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Согласно п.3.1 названных условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2 условий).
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 условий).
Пунктом 3.4. условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Как следует из данных всероссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru по всем приведенным выше почтовым корреспонденциям (идентификаторы ***, ***, ***) повторной попытки вручения почтовой корреспонденции не предпринималось.
Имеющиеся в материалах дела сведения не являются основанием, свидетельствующим об отказе административного ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При изложенных обстоятельствах, основания полагать, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, равно как и возможность у него сообщить суду причины своей неявки, заявить ходатайства, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 января 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Шнайдеру Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в сумме 1 384 руб. 31 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 24 руб. 38 коп., штраф в соответствии с п.1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ в общей сумме 200 000 рублей на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Тамбова.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Тамбова.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
