Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1223/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33а-1223/2018
23 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
при секретаре: Ельковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Гудковой Татьяны Андреевны - Гудкова Дениса Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 февраля 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, взыскана с Гудковой Татьяны Андреевны задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 31 000 (Тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 175 (Сто семьдесят пять) рублей 67 копеек, а также государственная пошлина в размере - 1 135 руб. 27 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N3 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Гудковой Т.А. о взыскании транспортного налога и пени по транспортному и земельному налогу.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 25.06.2011 по 06.08.2015 за Гудковой Т.А. зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <скрыто>, в связи с чем ей начислен транспортный налог и направлено уведомление об уплате в срок до 1 декабря 2016 года транспортного налога за 2015 год в сумме 31 000 рублей.
22 декабря 2016 года Гудковой Т.А. направлено требование об уплате указанной суммы налога, а также пени.
Также Гудкова Т.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, поскольку земельный налог ею не был уплачен, Гудковой Т.А. начислены пени по земельному налогу.
Требования об уплате указанных сумм налога и пени Гудковой Т.А. не исполнены, Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 22 июня 2017 года, в связи с поступившими от Гудковой Т.А. возражениями.
При указанных обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с требованиями о взыскании с Гудковой Т.А. транспортного налога за 2015 год в сумме 31 000 рублей, а также пени по транспортному и земельному налогу.
Суд удовлетворил заявленные требования в части, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Гудков Д.С. просит решение суда отменить в части взыскания транспортного налога в сумме 15 500 рублей за период с 01.05.2015 по 31.08.2015.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Таким образом, налогоплательщиком является лицо, за которым транспортное средство зарегистрировано, и обязанность по уплате транспортного средства ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.
Как следует из материалов дела, в период с 25.06.2011 по 06.08.2015 за Гудковой Т.А. зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <скрыто>.
Поскольку в отношении Гудковой Т.А. автомобиль <скрыто> снят с регистрационного учета только 06.08.2015, то она является налогоплательщиком транспортного налога на данный автомобиль за восемь месяцев 2015 года.
Довод жалобы о том, что обязанность по уплате транспортного налога должна быть связана с правом собственности на транспортное средство, а не с фактом его регистрации основана на неправильном толковании положений статьи 357 НК РФ, поэтому не влечет отмены постановленного решения. В данном случае, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщика (такая позиция также изложена в определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 по делу N 2015-О).
Согласно положениям пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, на собственника транспортного средства возлагается обязанность снять транспортное средство с регистрационного учета в подразделении Госавтоинспекции.
В силу положений, содержащихся в данном постановлении, Гудковой Т.А., при принятии решения о продаже автомобиля, ничто не препятствовало снять его с регистрации, соответственно освободить себя от бремени по уплате налога.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области 23 ноября 2016 года направила Гудковой Т.А. налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год, а затем требование об уплате в срок до 16 февраля 2017 года данного налога в сумме 31 000 рублей и пени в сумме 175 рублей 67 коп. Транспортный налог за 2015 год и пени Гудковой Т.А. не уплачен, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости взыскания с Гудковой Т.А. транспортного налога за названный период 2015 года в сумме 31 000 рублей и пени в сумме 175 рублей 67 коп.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Гудкова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
