Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-12228/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Шавриной А.И., Жихарева Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Шульгиной Елены Сергеевны к исполняющему обязанности руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Саакяну Арушану Юриевичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, возложении обязанности совершения действий,
по апелляционной жалобе Шульгиной Е.С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Требования административного искового заявления Шульгиной Елены Сергеевны к и.о. руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Саакяну Арушану Юриевичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по непринятию решения по результатам рассмотрения заявления Шульгиной Елены Сергеевны от 26 ноября 2019 года N; признании незаконным решения от 27 января 2020 года N; возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности повторного рассмотрения заявления Шульгиной Елены Сергеевны от 26 ноября 2019 года N, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шульгина Е.С. обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее по тексту - МКУ "УправЗем") Саакяну А.Ю., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, возложении обязанности совершения действий.
Требования мотивировала тем, что 26.11.2019 Шульгина Е.С. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в связи с наличием ранее заключенного договора аренды от <дата>, которое до настоящего времени администрацией Емельяновского района не рассмотрено, проект договора заявителю не направлен.
МКУ "УправЗем" в ответе истцу от 27.01.2020 указало о наличии условий, препятствующих заключению договора аренды земельного участка, с которым она не согласна, а также не указаны основания для отказа в заключении договора, предусмотренные ч. 4 ст. 39.6, ст. 39.16 ЗК РФ. Оспариваемое сообщение является самостоятельным ненормативным правовым актом, принятым за пределами компетенции Управления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для иных целей, не связанных с решением вопросов местного значения.
Просила признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района по непринятию решения по результатам рассмотрения заявления Шульгиной Е.С. от 26.11.2019, входящий N;
признать незаконным решение исполняющего обязанности руководителя МКУ "УправЗем" от 27.01.2020 N;
возложить на администрацию Емельяновского района обязанность совершения действий, предусмотренных ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам повторного рассмотрения заявления Шульгиной Е.С. от 26.11.2019, входящий N.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шульгина Е.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции о расположении земельного участка в границах земель лесного фонда, не подтверждены материалами дела, не устранено выявленное противоречие сведений государственных реестров, судебный акт не отвечает принципам правовой определенности.
Определив возможность рассмотрения дела в силу ст.150 КАС РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда, выслушав истицу Шульгину Е.С., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, нового договора аренды - п.3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации права заключения нового договора аренды - пунктом 4 данной статьи, которой предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Согласно ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Статья 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Как следует из материалов дела, <дата> администрацией Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и Шульгиной Е.С.(арендатор) на основании постановления администрации Мининского сельсовета Емельяновского района от <дата> N заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 435 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, сроком на 3 года с момента государственной регистрации договора, осуществленной органами Росреестра <дата>.
26.11.2019 Шульгина Е.С. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок.
Письмом МКУ "УправЗем" от 27.01.2020 N на заявление административного истца отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку согласно ответу Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 09.01.2020 N земельный участок с кадастровым номером <дата> ориентировочно расположен в квартале <адрес>, в границах которого находятся как земли лесного фонда, так и земли иных категорий, в связи с этим у органа местного самоуправления отсутствуют предусмотренные законом полномочия по предоставлению испрашиваемого земельного участка, поскольку эти земли относятся к федеральной собственности.
По данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N сведения о данном объекте внесены в ГКН <дата> участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения срока действия временного характера - <дата>.
Согласно ответу Министерства лесного хозяйства Красноярского края от <дата> и схемы расположения земельных участков в разрезе Емельяновского лесничества, Емельяновского участкового лесничества при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, то испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, расположен в части выдела N квартала <адрес> Емельяновского лесничества.
<дата> органами Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект с кадастровым (условным) номером N - лесной участок категории земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для освоения лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, площадь 153422, 7278 га, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в том числе, <адрес>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земель государственного лесного фонда, что свидетельствует о невозможности распоряжения таким участком органом местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из вышеприведенного постановления администрации Мининского сельсовета Емельяновского района от <дата> N администрация сельсовета распоряжалась земельным участком в соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок послужило то, что земельный участок, в отношении которого заявителем было подано заявление в орган местного самоуправления, образован на землях лесного фонда и расположен в части выдела N квартала <адрес>, что подтверждается сведениями из Министерства лесного хозяйства администрации Красноярского края, является федеральной собственностью, в связи с чем администрация района не вправе им распоряжаться.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы административного истца о том, что оспариваемый отказ подписан неуполномоченным лицом, поскольку МКУ "УправЗем" в силу положений Устава администрации Емельяновского района, Положения о МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок основан на законе, фактических обстоятельствах, и правовые основания для удовлетворения требований Шульгиной Е.С. отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в соответствии с которой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, являются не состоятельными. Земельный участок государственной федеральной собственности с условным номером N, включающий Емельяновское лесничество, поставлен на кадастровый учет, как указано было выше, в 2015 году, когда земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет позднее в 2016 году, что свидетельствует не о наличии противоречий в указании категории земельного участка, а о том, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован в 2016 году и поставлен на кадастровый учет незаконно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил вопрос расположения земельного участка, не провел соотношение участка, указанного в ответе Министерства лесного хозяйства, с испрашиваемым участком, являются необоснованными, поскольку согласно ответу на запрос Министерства лесного хозяйства Красноярского края от <дата> предоставленные сведения о расположении спорного земельного участка на землях лесного фонда, входящих в Емельяновское участковое лесничество подтвердились путем сопоставления границ земельного участка по предоставленным координатам, с планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда.
По указанным основаниям судебная коллегия также отклоняет ссылки истицы на положения ч.4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделаны выводы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого у истицы не имеется обязательственных отношений, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку в части указания кадастрового номера в некоторых выводов суда усматривается явная описка.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, однако, правильных выводов суда не опровергают.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульгиной Е.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
