Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33а-12228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33а-12228/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ильичевой Е.В.
судей
Ивановой Ю.В. и Стаховой Т.М.
при секретаре
Васюхно Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2019 года апелляционную жалобу администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года по административному делу N 2а-2895/2020 по административному исковому заявлению Якуниной Н. В. к администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения,
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя административного истца Якуниной Н.В. - Евдокимовой О.А., представителя административного ответчика администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области - Виноградова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года частично удовлетворены требования административного искового заявление Якуниной Н.В. о признании решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 30 сентября 2019 года NN..., принятое администрацией муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Признано незаконным решение администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области N N... от 30 сентября 2019 года.
На администрацию муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Якуниной Н.В. от 12 сентября 2019 года, регистрационный номер N....
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Якуниной Н.В. к администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области было отказано.
С администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Якуниной Н.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Якунина Н.В., не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, представление своих интересов административный истец доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1002 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением временно исполняющего обязанности главы администрации указанного муниципального образования от 4 июля 2017 года N N... утвержден градостроительный план указанного земельного участка (л.д. 31-37). 6 декабря 2017 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке (л.д. 38-40).
Якунина Н.В. 12 сентября 2019 года обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила присвоить адрес жилому дому, построенному на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>
Решением администрации названного муниципального образования от 30 сентября 2019 года N N... отказано в присвоении адреса объекту адресации в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанных в пунктах 5, 8-11, 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N N... "при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства" (л.д. 88).
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующие нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не предоставляли административному ответчику в рассматриваемом случае возможности отказа в присвоении адреса жилому дому на основании того, что земельному участку, на котором данный дом расположен, не присвоен адрес.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в пределах заявленных исковых требований, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выводы суда мотивированы и подробно изложены в судебном постановлении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), пункт 6 которых полномочия по присвоению объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса относит к органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченным законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного закона объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
Главой 2 Правил установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.
Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
Как следует из оспариваемого отказа, основанием к его принятию являлось то, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.
В оспариваемом решении имеется ссылка на отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанных в пунктах 5, 8-11, 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N N....
Проверяя соответствие оспариваемого решения указанным требованиям Правил (пункты 8,9,40, 41), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно не соответствует приведенным в пункте 40 основаниям для отказа в присвоении адреса объекту адресации, в связи с чем, не может быть признано правомерным.
Таким образом, Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N N..., не содержат такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, как отказ в присвоении адреса жилому дому, в связи с неприсвоением адрес земельному участку, на котором данный дом расположен,.
При этом, согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 11 января 2016 года. Зарегистрировано право собственности административного истца на данный земельный участок.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что подпунктом "а" пункта 2.3.1. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адресов", утвержденного постановлением администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 14 июня 2017 года N 212, предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случае:
- подготовки документации по планировки территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
- выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
При этом пункт 2.12 названного регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а именно:
- поступление заявления от заявителя о прекращении рассмотрении его обращения;
- установления факта предоставления заявителем недостоверных сведений по результатам запросов в органы и организации, в расположении которых находятся документы (сведения) необходимые для предоставления муниципальных услуги;
- с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пункте 1.7;
- ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его запроса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;
- документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;
- отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 2.3.1, 2.3.2., указанные положения не предусматривают приведенные основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса.
При таких обстоятельствах, несовершение административным ответчиком действий, направленных на оказание заявителю указанной муниципальной услуги не соответствует действующему законодательству, поскольку действующее нормативное регулирование не предусматривает возможности отказа в присвоении адреса объекту адресации на том основании, что земельному участку, на котором указанный дом расположен, не присвоен адрес.
Указанные нормативные положения опровергают довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в 3 кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
