Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33а-12227/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-12227/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лубинца О.В. к отдельной роте ДПС ГИБДД г. Новороссийска, Управлению ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия должностного лица,
с апелляционной жалобой Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к отдельной роте ДПС ГИБДД г. Новороссийска, Управлению ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия должностного лица.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2020 Лубинец О.В. обратился в адрес ОР ДПС ГИБДД г. Новороссийска с заявлением о привлечении к ответственности водителя транспортного средства, который, по мнению заявителя, совершил нарушение ПДД РФ.
Лубинец О.В. указывает, что на своё письменное обращение он не получил ответ, чем были нарушены его права, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В дополнениях к иску Лубинец О.В. указал, что им были направлены два разных письменных обращения: в УМВД г. Новороссийска и в ОР ДПС ГИБДД, в связи с чем, ответ на свои обращения он должен был получить как из УМВД России по г. Новороссийску, так и из ОР ДПС ГИБДД г. Новороссийска. При этом, о судьбе его обращений ему неизвестно, также у него отсутствуют сведения об объединении его обращений.
Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований Лубинца О.В. к отдельной роте ДПС ГИБДД г. Новороссийска, Управлению ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия должностного лица.
С указанным решением суда не согласились Лубинец О.В., его представитель по доверенности Лукашина Л.А. и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также в жалобе указано, что Лубинец О.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и иные доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 15.05.2020 Лубинец О.В. обратился в адрес командира ОР ДПС ГИБДД г. Новороссийска с заявлением о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также о признании его потерпевшим от данного административного правонарушения. Указанное заявление получено ОР ДПС ГИБДД г. Новороссийска 19.05.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
Обращение Лубинца О.В. зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Новороссийску для проведения дальнейшей проверки за N 12166, о чем Лубинец О.В. был уведомлен письмом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1) принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 8.3).
Судом первой инстанции установлено, что 28.05.2020 в адрес Лубинца О.В. был направлен ответ за N 3/206102058400 о регистрации его заявления в Книге учета заявлений и сообщений в соответствии с п. 69 Инструкции и в последующем о принятии процессуального решения по его заявлению.
Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 11 статьи 216 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Лубинца О.В. к отдельной роте ДПС ГИБДД г. Новороссийска, Управлению ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, УМВД России по г, Новороссийску о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку в оспариваемых действиях административного ответчика не установлено нарушения требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Лубинца О.В. следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Лубинец О.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12.01.2021, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Лубинцу О.В. заказной корреспонденции (л.д. 34).
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В.Онохов
Судья Н.А.Морозова
Судья К.К.Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка