Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-12227/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.
судей Шавриной А.И., Жихарева Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Кропотовой Кристины Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении жилого помещения,
по апелляционной жалобе Кропотовой К.М.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Кропотовой Кристине Михайловне в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кропотова К.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что решением Шушенского районного суда от <дата> произведен раздел общего имущества супругов Кропотовых - квартиры по адресу: <адрес>, которым в собственность Кропотова О.В. выделена часть квартиры, расположенная с правой стороны от входа, административному истцу выделена часть квартиры, расположенная с левой стороны от входа; право общей долевой собственности на квартиру прекращено. После получения согласия от ПАО Сбербанк на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, изготовления технического плана на две самостоятельные квартиры с присвоением выделенной части квартиры Кропотовой К.М. адреса обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. <дата> ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине отсутствия заявления второй стороны, то есть бывшего супруга истца, категорически отказывающегося оформить документы, а также указано на отсутствие оплаты государственной пошлины.
Административный истец просил признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от <дата> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>;
возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении указанного жилого помещения на основании поданного Кропотовой К.М. заявления от <дата>. N.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кропотова К.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, отказывая в удовлетворении требований, незаконно лишил права оформления принадлежащего ей единственного жилья, так как закон прямо указывает на отсутствие совместной обязанности по подаче заявления всеми сособственниками при наличии решения суда, поскольку спор о размере долей недвижимости был разрешен в судебном порядке и не требует повторного обращения в суд о понуждении к регистрации доли квартиры второго сособственника.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Глуцкая Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны Кропотова К.М., ответчик Управление Росреестра по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Кропотов О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставили.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Шушенского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, произведен раздел общего имущества супругов Кропотовых - квартиры общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>.
В собственность Кропотова О.В. выделена часть квартиры, находящаяся с правой стороны от входа, состоящая из тамбура (помещение 1) площадью 7,1 кв.м., холодной кладовой (помещение 2) площадью 2,6 кв.м., кухни (помещение 3) без выступа печи отопления площадью 11,7 кв.м., жилого помещения (помещение 4) площадью 15,7 кв.м.
В собственность Кропотовой К.М. выделена часть квартиры, находящаяся с левой стороны от входа, состоящая из тамбура (помещение 1) площадью 3,4 кв.м., холодной кладовой (помещение 2) площадью 6,5 кв.м., кухни (помещение 3) без выступа печи площадью 13,6 кв.м., жилого помещения (помещение 4) площадью 13,5 кв.м..
Решением прекращено право общей долевой собственности по ? доли в праве за Кропотовым О.В., Кропотовой К.М. на указанную квартиру.
Постановлением администрации Сизинского сельсовета N 131 от 01.08.2019 аннулирован почтовый адрес квартиры с кадастровым номером N площадью 55,5 кв.м., присвоены почтовые адреса квартирам:
<адрес>, находящейся с левой стороны от входа, состоящей из тамбура (помещение 1) площадью 3,4 кв.м., холодной кладовой (помещение 2) площадью 6,5 кв.м., кухни (помещение 3) без выступа печи площадью 13,6 кв.м., жилого помещения (помещение 4) площадью 13,5 кв.м.,
- <адрес>, находящейся с правой стороны от входа, состоящей из тамбура (помещение 1) площадью 7,1 кв.м., холодной кладовой (помещение 2) площадью 2,6 кв.м., кухни (помещение 3) без выступа печи отопления площадью 11,7 кв.м., жилого помещения (помещение 4) площадью 15,7 кв.м.
<дата> Кропотова К.М. обратилась в КГБУ МФЦ п.Шушенское с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с образование объекта недвижимости - помещения по адресу: <адрес>
Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, Кропотовой К.М. к заявлению представлены документы: решение суда от <дата>, технический план помещения, постановление администрации Сизинского сельсовета об аннулировании и присвоении адреса квартире от <дата>, согласие ПАО Сбербанк на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, 2 квитанции по оплате государственной пошлины на общую сумму 2 000,00руб.
В силу п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Уведомлением Управление Росреестра по Красноярскому краю от <дата> <адрес> сообщило истице о приостановлении государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав по ее заявлению до <дата> на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В уведомлении указано, что осуществление учетно-регистрационных действий в отношении только одной квартиры N по адресу: <адрес>, на основании заявления только одного участника долевой собственности исходной квартиры без предоставления заявления о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от другого участника долевой собственности Кропотова О.В на вновь образованную квартиру N, не соответствует п.2 ч.3 ст.14 Закона и ч.1 ст.41 Закона.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от <дата> соответствуют закону, регулирующему спорные правоотношения, соответственно оснований для признания его незаконным не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах и законе, регулирующем спорные отношения.
Обоснованы доводы истицы о том, что основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является решение суда, поскольку в силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты;
При этом согласно п.2, п..3, ч.3 чт.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:
образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи;
прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;
Между тем, в силу п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости;
В соответствии с положениями частей 1,.3,8 п.4 ст.41 приведенного закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В силу изложенного государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав подлежат одновременно все образованные в результате раздела исходного объекта в том числе на основании судебного решения, но при этом по заявлению всех собственников исходного объекта, которыми в данном случае являются как истица Кропотова К.М. и Кропотов О.В.
Поскольку с соответствующим заявлением Кропотов О.В. не обратился, то у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.
Правовой возможности для административного ответчика преодолеть выше приведенные положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данный закон не устанавливает.
Ссылки истицы в апелляционной жалобе на положения ч.2 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются не состоятельными, поскольку в данном случае решением суда распределения долей в праве общей собственности не производилось, принято решение о разделе общей собственности, что влечет прекращение право общей собственности.
Не подлежат в данном случае применению положения ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч.3 ст.58 закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Из прямого толкования приведенной нормы следует, что она применима к случаю, когда прекращается или отсутствует право одного лица и возникает или имеется право другого лица в отношении одного объекта, а не в результате изменений объекта с прекращением права общей собственности.
Таким образом, верно отметил суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оспариваемое постановление, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к осуществлению прав не создает, а потому, оснований для его отмены не имеется в силу положений статей 226, 227 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кропотовой К.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
