Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года №33а-12222/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-12222/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1778/2020 по апелляционной жалобе представителя АО "Тяжмаш" Мязитовой Г.Р. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований АО "Тяжмаш" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., заинтересованное лицо Кудяеву Т.М. и ее представителя Андрееву Т.Ю. возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Тяжмаш" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Парамоновой Елене Владимировне, ОСП N 1 г. Сызрани Сызранского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора N 63025/20/232701 от 11.06.2020 г.
В обосновании иска указал, что 18.03.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Парамоновой Е.В. было возбуждено исполнительное производство N 33478/20/63025-ИП в отношении АО "Тяжмаш" на основании исполнительного листа N ФС 025921437 от 06.03.2020, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу N 2-3378/2019, согласно которому АО "Тяжмаш" обязано завершить работу комиссии по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания Кудяевой Т.М. с составлением акта о случае профессионального заболевания по установленной форме в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение Октябрьского районного суда г.Самары было обжаловано в суд апелляционной и кассационной инстанции. 11.06.2020 по исполнительному производству N 33478/20/63025-ИП административным ответчиком было вынесено постановление N 63025/20/232701 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства N 33478/20/63025-ИП, которое получено 17.06.2020. Административный истец считает незаконным и необоснованным вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку в настоящее время в рамках гражданского дела N 2-894/2020 в Сызранском городском суде рассматривается исковое заявление АО "Тяжмаш" об оспаривании извещения N 37 05.10.2018 года, которое является основанием для проведения расследования профзаболевания Кудяевой Т.М. и составления акта о профзаболевании. Так как данное дело непосредственно связано с делом N 2-3378/2019, в отношении которого возбуждено исполнительное производство N 33478/20/63025-ИП, то исполнение данного решения может привести к повороту его исполнения, о чем АО "ТЯЖМАШ" сообщал в письмах N 81/24-3853 от 30.03.2020, N 81/24-4214 от 15.04.2020, N 81/24-4610 от 28.04.2020, N 81/24- 5227 от 19.05.2020. Однако 01.06.2020 АО "ТЯЖМАШ" получил требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. На данное требование административный истец направил пояснения N 81/24-6147 09.06.2020 о невозможности в настоящее время исполнить решение Октябрьского районного суда г.Самары, указав на то, что в соответствии с п.31 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 9, акт подписывается членами комиссии. Согласно приказу о создании комиссии о расследовании профзаболевания Кудяевой Т.М., членами данной комиссии являются представители Роспотребнадзора. ФСС РФ, медицинских учреждений. Учитывая обстановку в РФ, связанную с новой коронавирусной инфекцией и принимаемыми мерами по воспрепятствованию распространения данной инфекции, в целях соблюдения Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239, Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70, комиссия лишена возможности завершить свою деятельность путем составления и подписания членами комиссии акта о профзаболевании. Таким образом, составление акта возможно после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-894/2020 и снятия ограничений связанных с коронавирусной инфекцией.
Ссылаясь на указанные обстоятельство, просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора N 63025/20/232701, действия судебного пристава-исполнителя не обоснованными, освободить от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N 33478/20/63025-ИП.
Решением Сызранского городского суда Самарской области в удовлетворении требований АО "Тяжмаш" отказано.
Представитель АО "Тяжмаш" просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В апелляционной жалобе представитель АО "Тяжмаш" просил отменить решения суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самаре от 22.10.2019 года, вступившим в законную силу 28.01.2020 года по гражданскому делу N 2-3378/2019, АО "Тяжмаш" обязано завершить работу комиссии по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания Кудяевой Тамары Михайловны с составлением акта о случае профессионального заболевания по установленной форме в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.01.2020 данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Тяжмаш" без удовлетворения.
18.03.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Филипповой Н.М. было возбуждено исполнительное производство N 33478/20/63025-ИП, на основании исполнительного листа от 06.03.2020 N ФС 025921437, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу N 2-3378/2019, в отношении АО "ТЯЖМАШ" в пользу взыскателя Кудяевой Т.М., должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, также должнику направлено требование об исполнении решении суда до 14.04.2020.
06.04.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 33478/20/63025-ИП получена АО "Тяжмаш", однако, в установленный срок решение не было исполнено.
В связи с тем, что АО "Тяжмаш" обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 22.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.01.2020 и ходатайством о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г.Самара от 22.10.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Парамоновой Е.В. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству были отложены на срок с 14.04.2020 по 28.04.2020, с 29.04.2020 по 19.05.2020, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2020 ходатайство АО "Тяжмаш" о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г.Самара от 22.10.2019 было оставлено без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 решение Октябрьского районного суда г.Самара от 22.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.01.2020 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба АО "Тяжмаш" без удовлетворения.
01.06.2020 должником получено требование об исполнении решения Октябрьского районного суда г.Самара от 22.10.2019 года в срок до 06.06.2020.
В установленный срок требование исполнительного документа не было исполнено, в связи, с чем 11.06.2020г. судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Парамоновой Е.В. было вынесено постановление N 63025/20/232701 о взыскании с АО "Тяжмаш" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N 33478/20/63025-ИП, должнику направлено требование об исполнении решения Октябрьского районного суда г.Самара от 22.10.2019 в срок до 30.06.2020.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе N ФС 025921437 от 06.03.2020, должником не исполнены.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве").
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора АО "Тяжмаш" ссылается на то, что членами комиссии являются представители Роспотребнадзора. ФСС РФ, медицинских учреждений, доступ которых на территорию завода в связи с новой коронавирусной инфекцией ограничен.
Однако, данное обстоятельство с числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся, поскольку предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани N 17-06/1132 от 14.04.2020 предписывает сократить число работников АО "Тяжмаш" до минимума, исходя из необходимости функционированию производства, а также ограничить любые корпоративные мероприятия в коллективах, участие работников в иных массовых мероприятия (совещаниях), и никаким образом не касается участия членов комиссии в составлении акта по расследованию случая профессионального заболевания Кудяевой Т.М.
Доводы в апелляционной жалобе административного истца о том, что исполнение исполнительного документа возможно только после рассмотрения Сызранским городским судом Самарской области гражданского дела N 2-894/2020 по иску АО "Тяжмаш" об оспаривании извещения N 37 от 05.10.2018, которое является основанием для проведения расследования профзаболевания Кудяевой Т.М. и составления акта о профзаболевании, о чем неоднократно АО "Тяжмаш" направлялись письма с просьбой отложить исполнительные действия, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, в Октябрьский районный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 22.10.2019 до рассмотрения по существу Сызранским городским судом Самарской области гражданского дела N 2-894/2020 должник не обращался, оснований для приостановления исполнительного производства или отложений исполнительных действий не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств подтверждающих отсутствие вины административного истца в неисполнении решения суда не представлено, а имеющиеся документы не свидетельствуют о принятии АО "Тяжмаш" в установленный срок мер для надлежащего исполнения обязательства.
В связи с указанными обстоятельствами решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области Советского районного суда г. Самары от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тяжмаш" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Сызранский городской суд Самаркой области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка