Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1222/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1222/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Холмогорова С.А. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному делу,
установил:
15.02.2021 в Ленский районный суд поступило административное исковое заявление Зарубина С.В. к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - Ленский РОСП УФССП России по РС (Я)) об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, лишившее право должника на добровольное исполнение исполнительного документа.
Одновременно с административным исковым заявлением представителем административного истца заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета судебному приставу - исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) Григорьеву О.И. применять меры принудительного исполнения к должнику Зарубину С.В. по исполнительному производству N ....
16.02.2021 обжалуемым определением Ленского районного суда заявление о принятии мер предварительной защиты по административному делу оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель административного истца Холмогоров С.А. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие номера дела в определении, и удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты, запретив судебному-приставу-исполнителю применять меры принудительного исполнения.
В письменных возражениях административный ответчик Григорьев О.И., указывая на то, что запрет применения мер принудительного взыскания, проведения исполнительных действий может повлечь неблагоприятные последствия для взыскателя, просит определение оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Из содержания указанных норм следует, что меры предварительной защиты по административному иску являются аналогом мер обеспечения иска. Их значение заключается в защите прав административного истца от действия оспариваемого акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, в том числе в защите его имущественных интересов.
В ч.1 ст.86 КАС РФ предусмотрено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.
Исходя из положений ч.4 ст.87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В соответствии со ст.223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Исходя из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судья пришёл к правильному выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку отсутствуют сведения и обстоятельства, свидетельствующие о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.
Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не имеет. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям статьи 85 КАС РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем признаются несостоятельными.
Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено; не представлено и доказательства того, что применение мер предварительной защиты будет способствовать исполнению судебного акта и обеспечит его исполнение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьёй районного суда допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, суд
определил:
определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Холмогорова С.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
