Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1222/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-1222/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском 9 июля 2020 года частную жалобу административного истца ГригорянаГ.Г. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Григоряна Г.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Григоряна Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника от 11 февраля 2019 года",
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28февраля 2019года Григоряну Г.Г. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 11 февраля 2019 года.
Представитель административного истца Григоряна Г.Г. Восканян М.Ж. обратился в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года по административному делу N по административному иску Григоряна Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника от 11 февраля 2019 года.
В обоснование заявления указал, что 28 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачев А.Н. вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, из которого следует, что при проверке имущества должника по месту регистрации в <адрес> установлено, что у должника имеется телевизор марки "Ирбис", пылесос марки "Самсунг", на которые 28 октября 2019 года наложен арест для решения вопроса реализации имущества должника. Обстоятельство, что у должника имелось имущество на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника от 11 февраля 2019 года, на которое мог быть наложен арест, не могло быть известно суду и заявителю, поскольку судебным приставом-исполнителем Грибовой О.В. не была проведена проверка имущества должника по месту его регистрации.
Административный истец Григорян Г.Г., его представитель ВосканянМ.Ж., заинтересованное лицо ФИО1 судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N УФССП России по Камчатскому краю Пугачев А.Н., УФССП России по Камчатскому краю участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Григорян Г.Г., полагая определение судьи незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, признать незаконным постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 11 февраля 2019 года. Указывает, что на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника от 11 февраля 2019 у должника ФИО1. имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание.
В возражениях на частную жалобу судебный пристав - исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачев А.Н. просит частную жалобу Григоряна Г.Г. оставить без удовлетворения
Изучив материалы административного дела, доводы заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, частной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
Статьей 350 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление. Исходя из закрепленных в этой норме права положений, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного судебного акта. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу пункта 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из смысла приведенной нормы, вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие отмену судебного акта, должны обладать совокупностью признаков: обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, не были и не могли быть известны заявителю, имеют существенное значение для дела, то есть, если бы они были известны во время рассмотрения дела, суд постановилбы иное решение.
Из материалов административного дела следует, что в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится исполнительное производство N в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в общем размере 226380 рублей.
5 февраля 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю поступило заявление Григоряна Г.Г. об объявлении розыска имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства N
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, поскольку у должника отсутствует имущество, зарегистрированное на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 года, Григоряну Г.Г. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 11 февраля 2019 года.
Основанием для отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В. от 11 февраля 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника послужило то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику не обнаружено, сведений о наличии иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и местонахождение которого было бы неизвестно, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника отсутствовали.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства представитель административного истца указывает на то, что 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачевым А.Н. установлено наличие у должника ФИО1. по месту его регистрации, расположенному по адресу <адрес>, имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: телевизор марки "Ирбис", пылесос марки "Самсунг".
Вместе с тем указанные в заявлении представителя административного истца ГригорянаГ.Г. - Восканяна М.Ж. обстоятельства не относятся к вновь открывшимся в силу части 2 статьи 350 КАС РФ, поскольку не являются существенными для настоящего административного дела обстоятельствами, которые не были бы известны заявителю и могут повлечь отмену судебного акта.
В ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что после вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 11 февраля 2019 года и решения о признании указанного постановления законным до момента обнаружения у должника ФИО1. имущества 28 октября 2019 года прошло значительное время - более 8 месяцев, каких-либо сведений, подтверждающих, что у должника на дату вынесения постановления от 11 февраля 2019 года имелось подлежащее розыску имущество, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Судом первой инстанции при рассмотрении административного иска, судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах заявление представителя административного истца ГригорянаГ.Г. - Восканяна М.Ж. о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ГригорянаГ.Г. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка