От 18 марта 2019 года №33а-1222/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 33а-1222/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Карлиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Пакурова С.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Пакурова С.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административного иска Пакурова С.М.: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Ивановой М.А. в рамках исполнительного производства N<1> по невынесению за период с 24 июля 2018 года по октябрь 2018 года по собственной инициативе постановления о временном ограничении должника Никитина А.О. специальным правом в соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ; об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. и УФССП России по Чувашской Республике восстановить нарушенные права и законные интересы Пакурова С.М. путем вынесения постановления в отношении Никитина А.О. о временном ограничении его специальным правом.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Пакуров С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А., заключающегося в невынесении за период с февраля по октябрь 2018 года по собственной инициативе постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству N<1> от 6 октября 2017 года, обязании судебного пристава-исполнителя восстановить его нарушенные права и законные интересы путем вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Требования мотивировал тем, что с февраля 2018 года в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N<1> от 6 октября 2017 года, по которому с 14 апреля 2018 года он является взыскателем, в отношении должника - индивидуального предпринимателя Никитина А.О. 22 октября 2018 года он направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, из ответа на которое ему стало известно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивановой М.А. за период с февраля по октябрь 2018 года по своей инициативе не выносилось постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что является нарушением требований ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Административный истец Пакуров С.М. в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Иванова М.А., представитель УФССП России по Чувашской Республике Фадеева Л.И. просили отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.
Определением суда от 25 декабря 2018 года прекращено производство в части в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановой М.А. по невынесению за период с февраля 2018 года по 24 июля 2018 года постановления о временном ограничении должника Никитина А.О. специальным правом в соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ.
В апелляционной жалобе административный истец Пакуров С.М. просит отменить постановленное судом решение, указывая на то, что исполнительное производство N<1> от 6 октября 2017 года находится в сводном исполнительном производстве N<3>, в котором также имеется исполнительное производство N<2> от 8 июня 2017 года о взыскании с должника компенсации морального вреда. В связи с этим полагает, что суд первой инстанции не дал оценку бездействию судебного пристава-исполнителя по неиспользованию права вынести постановление о временном ограничении должника в пользовании специальным правом в рамках сводного исполнительного производства N<3>, в котором имеется исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП России по Чувашской Республике Фадеевой Л.И., просившей оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N<4> в отношении должника Никитина А.О. о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей, в которое входит и исполнительное производство N<1> от 6 октября 2017 года о взыскании в пользу Пакурова С.М. суммы ущерба, и исполнительное производство N<5> (N<2>) о взыскании в пользу Порфирьева А.А. компенсации морального вреда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2018 года по исполнительному производству N<2> должник Никитин А. О. был временно ограничен в пользовании специальным правом, впоследствии постановление было отменено в связи с поступлением заявления должника Никитина О.А. со ссылкой на то, что основным видом трудовой деятельности должника являются пассажирские перевозки, которые он осуществляет по договору от 8 ноября 2017 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем Евсюковым О. П., при этом он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ограничение лишает его и членов семьи единственного источника дохода.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что полномочия судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения в пользовании должником специальным правом, предоставленные ему в соответствии с п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, кроме того, из материалов дела усматривается, что для должника деятельность по перевозке пассажиров является основным источником средств к существованию.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Наличие в сводном исполнительном производстве требования о возмещении морального вреда само по себе не влечет обязательного ограничения должника в специальном праве.
Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Пакурова С.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка