Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1222/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-1222/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Быстровой М.А.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вдовенко В.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Вдовенко Вадима Вячеславовича.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Калининградской областной таможни по доверенности - Шунина А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вдовенко Вадим Вячеславович (далее также - административный истец) обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Мисурагиной Ю.С. (далее также - административные ответчики), заинтересованное лицо: Калининградская областная таможня.
В обоснование административного иска указал, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2018 года по делу N 2-3941/2013 было удовлетворено его заявление о повороте исполнения решения суда и с Калининградской областной таможни в его пользу взыскано 9347,62 рублей. После этого административный истец обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с заявлением о направлении исполнительного листа N на исполнение в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.
30 октября 2018 года Вдовенко В.В. было получено постановление от 19 сентября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительских действий и его необходимо предъявить по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 20а, кв. 47.
Административный истец считает данное постановление незаконным. Из оспариваемого постановления видно, что исполнительное производство N 68002/18/39001-ИП было возбуждено 19 сентября 2018 года, тогда как денежная сумма в размере 9347,62 рублей была ему перечислена 6 сентября 2018 года, то есть до возбуждения исполнительного производства. В другие органы никаких заявлений о возврате денежных средств им не направлялось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была ему направлена в сроки, установленные частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", чем нарушены его законные права, свободы и интересы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Мисурагина Ю.С. не имела права отменять вынесенное ею же постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец просил суд признать незаконным постановление N 39001/18/3565062 от 19 сентября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 68002/18/39001-ИП от 19.09.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Мисурагиной Ю.С., и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Мисурагиной Ю.С., выразившееся в неисполнении своих обязанностей по направлению копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства взыскателю.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 26 декабря 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Вдовенко В.В., настаивая на доводах иска, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Административный истец, административные ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. От административного истца Вдовенко В.В. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
В соответствии со статьёй 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.
В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2018 года на исполнение в ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступил исполнительный лист N от 03.09.2018 г., выданный Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу N 2-3941/2013.
19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Мисурагиной Ю.С. на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Калининградской областной таможни в пользу взыскателя Вдовенко В.В. было возбуждено исполнительное производство N 68002/18/39001-ИП, с предметом исполнения: взыскать 9347,62 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.
В тот же день, 19 сентября 2018 года, судебным приставом-исполнителем Мисурагиной Ю.С. постановление о возбуждении исполнительного производства отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в настоящем деле административный истец, не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, ставит вопрос о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия должностного лица, выразившегося в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как указано самим административным истцом в административном исковом заявлении, денежная сумма в размере 9347,62 рублей перечислена взыскателю Вдовенко В.В. 6 сентября 2018 года, то есть ранее возбуждения исполнительного производства о принудительном взыскании с должника в его пользу указанной суммы задолженности.
При указанных фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку имеющаяся перед взыскателем задолженность погашена в полном объёме на момент поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов, оспариваемые административным истцом постановление и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.
С учётом изложенного, предусмотренная КАС РФ необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не опровергают.
Поскольку решение суда первой инстанции является по существу правильным, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовенко Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
