Определение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33а-12216/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-12216/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,
рассмотрев частную жалобу Гидатова П.С.
на определение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Гидатова Петра Саидовича об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Административное исковое заявление Гидатова Петра Саидовича к ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок до 31 июля 2020 года устранить указанные недостатки.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю",
УСТАНОВИЛ:
Гидатов П.С. обратился в суд с административным искомм к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении реализации прав на самоопределение и пользование родным языком, повлекшее за собой лишение прав на защиту от бесчеловечных, жестоких и унижающих достоинство видов обращения и наказания; взыскании 100000, 00 руб. компенсации морального вреда.
Одновременно с подачей административного иска Гидатов П.С. обратился с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины и истребовании из исправительного учреждения справки о состоянии его лицевого счета.
Обжалуемым определением от <дата> в удовлетворении ходатайства Гидатову П.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано в связи с отсутствием доказательств оснований для освобождения от ее уплаты, административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не оплачено государственной пошлиной; истцу предложено в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки. Определение получено истцом <дата> (л.м.9).
В частной жалобе Гидатов П.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки от ее уплаты, ссылаясь на то, что администрация исправительного учреждения запрещает осужденным иметь при себе и выдавать на руки финансовые документы, в связи с этим, у него отсутствовала возможность самостоятельно предоставить в суд справку о состоянии лицевого счета в качестве доказательств о его затруднительном материальном положении. При этом следует учитывать обстоятельства содержания заявителя в условиях изоляции от общества и связанные с этим затруднения в исполнении обязанности по оплате госпошлины, а также недопустимость нарушения его конституционных прав на судебную защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 4 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;
На основании ч.1 ст.104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.
По правилам п. 2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 года N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.
Основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.
Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в ст.333.36 НК РФ.
Поданное Гидатовым П.С. Ш. административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания положений ст 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании ч.1 ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ, судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков: уплатить государственную пошлину за подачу административного искового заявления либо представить документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления права на получение льготы по оплате государственной пошлины - освобождение от ее уплаты.
Кроме того, судья отказал Гидатову П.С. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств его имущественного положения, не позволяющего оплатить государственную пошлину, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не имелось, а также суд обоснованно указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств до принятия административного искового заявления к производству.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.
Указывая на невозможность получения финансовой справки, заявитель жалобы ссылается на п.18 Приложения N 1 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", которым по его мнению, осужденным запрещается иметь при себе и получать на руки финансовые документы. Однако Приложение N 1, в том числе п.18 вышеназванного приказа содержит перечень вещей и предметов (документов), продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а не запрещает получать в администрации исправительного учреждения с целью обращения в суд финансовые справки о наличии(отсутствии) денежных средств на лицевом счете. При этом доказательств обращения в бухгалтерию исправительного учреждения, их письменный отказ выдать справку установленного образца, заявитель жалобы не представил. На суд законом не возложена обязанность оказывать содействия лицам, на что указывает Гидатов П.С., имеющим намерение обратиться в суд с иском, в получении доказательств, свидетельствующих о невозможности такого лица оплатить подачу иска государственной пошлиной, указанные доводы основаны на неверном понимании процессуального закона. В силу ст.63 КАС РФ суд вправе истребовать доказательства юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств, т.е. исключительно в целях правильного разрешения административных дел.
Обстоятельства нахождения административного истца в местах лишения свободы не является безусловным основанием для освобождения в силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав на судебную защиту.
Частная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гидатова П.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Сидоренко
Судья Лаппо А.С. Материал N 33а-12216/2020
24RS0056-01-2020-000871-93
3.030
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2020 года г.Красноярск
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,
рассмотрев частную жалобу Гидатова П.С.
на определение председателя Туруханского районного суда Красноярского края А.С.Лаппо, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Гидатова Петра Саидовича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в необеспечении реализации прав на сомоопределение и пользование родным языком возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
УСТАНОВИЛ:
Гидатов П.С. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении реализации прав на самоопределение и пользование родным языком, повлекшее за собой лишение прав на защиту от бесчеловечных, жестоких и унижающих достоинство видов обращения и наказания; взыскании 100000, 00 руб. компенсации морального вреда.
Одновременно с подачей административного иска Гидатов П.С. обратился с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины и истребовании из исправительного учреждения справки о состоянии его лицевого счета.
Определением от 29.06.2020 в удовлетворении ходатайства Гидатову П.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано в связи с отсутствием доказательств оснований для освобождения от ее уплаты, административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не оплачено государственной пошлиной; истцу предложено в срок до 31.07.2020 устранить указанные в определении недостатки. Определение получено истцом 03.07.2020 (л.м.9).
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Гидатов П.С. просит определение суда отменить, повторно рассмотреть ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в определении от 25.08.2020, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так заявитель жалобы устранил указанные в определении от 29.06.2020 недостатки путем заявления ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины от 06.07.2020.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд, в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая Гидатову П.С. административное исковое заявление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявителем не устранены недостатки поданного заявления, указанные в определении от 29.06.2020.
Соглашаюсь с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку заявителем жалобы не устранены недостатки, препятствующие к принятию административного искового заявления к производству суда.
Доводы частной жалобы о направлении в адрес суда ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки ее уплаты в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ, с приложением справки об остатке денежных средств на лицевом счете не свидетельствуют об исполнении заявителем требований судьи, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения, полученное судом 27.10.2020, то есть после возвращения административного искового заявления, а направлено из учреждения, в котором Гидатов П.С. находится, 20.10.2020 (л.м.23).
При этом заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения требований судьи в установленный срок.
В связи с этим, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется. Гидатов П.С. не лишен возможности повторно обратиться с данным иском в суд с соблюдением установленных требований к форме и содержанию искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение председателя Туруханского районного суда Красноярского края А.С.Лаппо, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гидатова П.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка