Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-12216/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пицина С.П. на решение Куйбышевского районного суда города Самары от 1 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пицину С.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 27 587 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся плательщиком указанного налога в рассматриваемый налоговый период, однако в установленный законом срок обязанность транспортный налог не оплатил, направленные в адрес ответчика налоговые уведомления и требования оставлены без исполнения. До настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.
01.09.2020 судом постановлено решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Усов П.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Административный ответчик Пицин С.П. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, находит постановленное по делу решение законным и не подлежащим отмене.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения, согласно ст. 358 НК РФ, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Установлено, что административный ответчик в 2015 году являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имел в собственности транспортные средства.
Налоговым органом Пицину С.П. направлялось налоговое уведомление N от 31.03.2017 об уплате транспортного налога за 2015 год в общем размере 67499 рублей и требование N по состоянию на 15.06.2017 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 66674 рубля и пени в размере 411,16 рублей.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пицина С.П. задолженности по транспортному налогу и пени, который определением мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского района г. Самара Самарской области от 13.02.2020 отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, учел возражения ответчика Пицина С.П. относительно заявленных требований, применил вышеуказанные нормы действующего налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к выводу о наличие у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 года в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в деле доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату соответствующих налогов, по существу стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В данном случае мировой судья не усмотрел оснований для отказа в принятии заявления налогового органа и выдал судебный приказ о взыскании недоимки.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что налоговым органом указанные сроки соблюдены, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается по вышеуказанным основаниям. Данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Самары от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пицина С.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
