Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-12215/2019, 33а-519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-519/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С.С.В. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 октября 2019 года по делу по административному иску
С.С.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.С.С, отделу судебных приставов Шипуновского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Шипуновского района) П.С.С о возбуждении исполнительного производства от 10 сентября 2019 года; возложении на указанное должностное лицо обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения исполнительного документа взыскателю.
Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района П.С.С в отношении С.С.В. на основании исполнительного листа серии ФС N от 15 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N задолженности по кредитным платежам в размере 115 704 руб. 99 коп. Административный истец полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан на основании решения суда, вступившего в законную силу 29 декабря 2015 года, а поступил в территориальное подразделение службы судебных приставов для исполнения только в сентябре 2019 года, то есть за пределами установленного трехгодичного срока предъявления к исполнению, истекшего 30 декабря 2018 года.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 октября 2019 года административное исковое заявление С.С.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленные суду при рассмотрении настоящего административного дела исполнительные производства N-ИП от 11 марта 2016 года и N-ИП от 05 июля 2017 года не могут являться допустимыми доказательствами, учитывая, что должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него таких исполнительных производств. Кроме того, материалы названных исполнительных производств не содержат заявлений о предъявлении исполнительного документа к исполнению, что свидетельствует о нарушении установленного порядка их возбуждения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что взыскатель обратился в отдел судебных приставов Шипуновского района с заявлением о повторном принятии исполнительного листа к принудительному исполнению в установленный законом трехлетний срок; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства носило законный характер, при этом права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Так, судом правильно указано, что в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению является предъявление его к исполнению.
В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2015 года, с С.С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.
На основании данного решения 15 февраля 2016 года Шипуновским районным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС N, который был предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с чем 11 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района в отношении С.С.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП с вышеназванным предметом исполнения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района от 29 декабря 2016 года исполнительное производство N-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Как предусмотрено в части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.
Следовательно, с 29 декабря 2016 года, то есть со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа на исполнение начал исчисляться заново.
В связи с повторным предъявлением исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района 05 июля 2017 года в отношении должника С.С.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено 23 ноября 2017 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного листа взыскателю.
06 сентября 2019 года взыскатель вновь обратился в ОСП Шипуновского района с заявлением о предъявлении исполнительного листа к исполнению.
Учитывая, что данное заявление было подано в пределах установленного законом трехлетнего срока, подлежащего исчислению в силу вышеприведенных правовых норм с 23 ноября 2017 года, судебным приставом-исполнителем 10 сентября 2019 года правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с С.С.В. задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России".
Ссылки в жалобе, направленные на оценку законности постановлений о возбуждении исполнительных производств от 11 марта 2016 года и от 05 июля 2017 года, а также постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании данных исполнительных производств, ввиду того, что с датой их окончания закон связывает начало исчисления срока для повторного предъявления исполнительного документа для исполнения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные постановления не признаны незаконными и не являются предметом рассмотрения по данному делу. Сам факт вынесения постановлений об окончании вышеназванных исполнительных производств в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для исчисления срока предъявления исполнительных документов с начала.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с правильными по существу выводами суда основаны на неверном толковании норм права.
Учитывая, что нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
