Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1221/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1221/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу административного истца Быкова А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
08.02.2021 Быков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казённого учреждения Лечебное исправительное учреждение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) В. об оспаривании действия (бездействия).
12.02.2021 обжалуемым определением Якутского городского суда административное исковое заявление оставлено без движения, Быкову А.В. предложено в срок до 24 февраля 2021 года устранить, изложенные в определении суда.
25.02.2021 определением Якутского городского суда административное исковое заявление Быкова А.В. возвращено со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Быков А.В., ссылаясь на то, что судом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, что в определении не указан предмет спора, а приложенные к исковому заявлению документы не возвращены, просит отменить определение от 12.02.2021.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Как следует из представленного материала, Быков В.А. оспаривает действие (бездействие) начальника исправительного учреждения, мотивируя это тем, что его письменные обращения о предоставлении информации по отправке корреспонденции, адресованные им в различные органы государственной власти России и в Европейский суд по правам человека, игнорируются, что нарушает его право на получение информации.
Производство по таким делам регламентируется главой 22 КАС РФ, которая устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В данном случае административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Между тем, согласно пп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Частью 1 статьи 104 КАС РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статье 333.36 НК РФ.
Поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При этом, административным истцом к заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Поэтому при подаче административного искового заявления административным истцом должна быть уплачена государственная пошлина.
Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, административный истец не приложил к административному исковому заявлению документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого, т.е. документы, свидетельствующие об имущественном положении плательщика (например, справка исправительного учреждения о том, что плательщик не трудоустроен и (или) на его лицевом счёте отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты требуемой государственной пошлины, сведения об отсутствии других денежных средств).
Нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не является.
При таких данных судьёй было вынесено законное и обоснованное определение об оставлении административного искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства.
До назначения подготовки к судебному разбирательству закон обязывает судью проверить административное исковое заявление, в том числе на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым в статьях 125 и 126 КАС РФ.
Так, исходя из ч.1 ст.127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки доводам частной жалобы в определении в достаточном объёме указан предмет спора.
В оспариваемом определении суд предложил Быкову А.В. выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права.
Поскольку в установленный судом срок Быков В.А. не устранил указанные недостатки административного искового заявления, то суд 25.02.2021 вынес определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными документами.
25.02.2021 определение, административное исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены в адрес Быкова А.В.
Оспариваемое определение суда не создаёт заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ,
определил:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Быкова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
