Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 33а-1221/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 февраля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля.
Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязанность направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В силу ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязано уведомить суд и общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу."
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля 26.11.2018 по делу N 2.3-2227/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Бобровского М.Я. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 21020 рублей 12 копеек, возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 415 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в отношении должника Бобровского М.Я. в пользу взыскателя ООО "АФК" возбуждено исполнительное производство N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Столяренко Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено на основании п.4 4.1 ст.46 (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Постановлением заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя Столяренко Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство N возобновлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее также - ООО "АФК") обратилось в суд с административными исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также - УФССП России по Ярославской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее также - ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области) Столяренко Д.А, просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Столяренко Д.М., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N с оригиналом исполнительного документа N;
- возложить на судебного пристава-исполнителя Столяренко Д.М. обязанность направить в адрес ООО "АФК" оригинал исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля с копией постановления об окончании исполнительного производства N;
- в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП России по Ярославской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N.
В обоснование заявленных требований указано, что сведения об окончании исполнительного производства получены ООО "АФК" из Банка данных исполнительных производств. По состоянию на день подготовки административного искового заявления (18.09.2019) исполнительный документ N от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "АФК" не поступил, в связи с чем, ООО "АФК" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеева М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Хамхоев Х.Х.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик УФССП России по Ярославской области. В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что допущенное УФССП России по Ярославской области бездействие, выразившееся в не направлении в ООО "АФК" копии постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа, не соответствует определенным ст.ст. 2, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачам и принципам исполнительного производства, нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим закону и обстоятельства дела.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Целью исполнительного производства является реальное исполнение исполнительного документа, тем самым восстанавливаются права и интересы взыскателя.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Бобровского М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО "АФК".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N возобновлено.
Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства N с оригиналом исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, материалы дела не содержат.
Между тем права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в том числе по совершению действий, заявленных административным истцом в просительном пункте административного иска, поскольку права административного истца как взыскателя восстановлены на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении указанных документов в срок установленный законом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению прав административного истца.
Учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, то есть направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, которое на момент вынесения решения отменено, а исполнительное производство возобновлено, то вынесение решения об удовлетворении исковых требований лишено юридического смысла и последствий.
Требуемой совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в силу ч.2 ст.310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
