Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 марта 2019 года №33а-1221/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33а-1221/2019
1 апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Михалевой О.В. и Букреева Д.М.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного истца Чеботарева Александра Аркадьевича на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 24 января 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Чеботарева Александра Аркадьевича - оставить без движения.
Предложить Чеботареву Александру Аркадьевичу в срок до 06 февраля 2019 года устранить изложенные в данном определении недостатки, а именно: указать наименование и местонахождение административного ответчика; указать конкретные требования к административному ответчику, а именно чьи и какие конкретно действия (бездействие) и решения он просит признать незаконными и какую конкретно обязанность и на кого просит возложить для восстановления своих прав; представить копию административного искового заявления для ответчика, и квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за каждое заявленное требование, либо справку о наличии (отсутствии) денежных средств на лицевом счете.
В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеботарев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 4 октября 2017 года, которым на него наложено взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды, а также ответ прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Липецкой области от 16 июля 2018 года на его обращение. В обоснование жалобы Чеботарев А.А. указал, что выговор объявлен ему с нарушениями, в связи с чем, просил отметить указанные акты как незаконные.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Чеботарев А.А. просит об отмене определения, указывая на допущенные судьей при его вынесении нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, и без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Согласно статье 222 Кодекса об административном судопроизводстве РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
В силу части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены в статье 333.36 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда обоснованно указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении не указаны наименование и местонахождение административного ответчика; не указаны конкретные требования к административному ответчику, а именно чьи и какие конкретно действия (бездействие) и решения он просит признать незаконными и какую конкретно обязанность и на кого просит возложить для восстановления своих прав; не приложена копия административного искового заявления для ответчика, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий наличие льгот при ее уплате.
При этом судьей районного суда правильно учитывалось, что определяющее значение для квалификации возникших правоотношений имеет содержание (существо) заявления, но не его форма.
Поскольку заявление Чеботарева А.А. по своему существу сводится к признанию оспариванию актов должностных лиц, следовательно, с учетом отсутствия равенства между участниками данных правоотношений, имеет место административный спор относительно реализации исправительным учреждением административных публично-властных полномочий и рассмотрения в органах прокуратуры связанной с этим жалобы.
Как усматривается из представленного материала по частной жалобе, в административном исковом заявлении не содержится ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, к нему не приложены какие-либо документы, подтверждающие наличие льгот при ее уплате (справка об инвалидности I или II группы, выписка об отсутствии на денежном средств на лицевом счете и т.д.). Также в административном исковом заявлении не заявлено ходатайств об оказании содействия в истребовании таких документов.
Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, факт отбывания наказания в исправительном учреждении сам по себе не подтверждает невозможность уплаты предусмотренной при подаче административного иска государственной пошлины.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Таким образом, имущественное положение в данном случае отнесено к бремени доказывания административного истца, однако достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии у Чеботарева А.А. возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, им не предоставлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо документов, подтверждающих право на получение льготы при ее уплате, основан на нормах действующего законодательства.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в настоящее время административный истец не лишен права обратиться в суд с аналогичным административным исковым заявлением, приведя его в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, подтвердив свое материальное положение.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чеботарева Александра Аркадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка