Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1221/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-1221/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шубина В.М. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 06 декабря 2017 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тульской области к Шубину В.М. о взыскании задолженности по транспортному налога, пени.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Тульской области (далее Межрайонная ИФНС России N9 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к Шубину В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере ***, пени в размере ***.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что за Шубиным В.М. зарегистрированы транспортные средства, подлежащие налогообложению, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога.
Шубину В.М. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N *** от 25 августа 2016 года об уплате транспортного налога, которое не исполнено, в связи с чем, направлено требование N *** от 22 декабря 2016 года на уплату транспортного налога за 2015 год, по сроку уплаты 01 декабря 2016 года в размере *** и пени в размере ***.
Однако в установленный срок транспортный налог, пени не уплачен.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области по доверенности Новикова А.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Шубин В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 06 декабря 2017 года постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области к Шубину В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Шубина В.М., ***, в пользу Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере *** и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ***, а всего взыскать ***.
Взыскать с Шубина В.М., *** в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ***.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шубин В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области по доверенности Шарыпиной М.Е., административного ответчика Шубина В.М., представителя Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области по доверенности Шарыпиной М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге (ст. 356 Налогового кодекса РФ), а объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шубин В.М. является владельцем транспортных средств: ***.
Как у собственника указанного имущества у Шубина В.М. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, исходя из мощности двигателя и установленной налоговой ставки, в размере ***, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлено налоговое уведомление N *** от 25 августа 2016 года о необходимости его уплаты не позднее 01 декабря 2016 года.
В связи с неуплатой транспортного налога Шубину В.М. направлено требование N *** об уплате задолженности по состоянию на 22 декабря 2016 года по транспортному налогу за 2015 год в размере ***, исчисленную на данную сумму пени в размере *** со сроком исполнения требования до 17 февраля 2017 года.
Задолженность по уплате недоимки по налогам и пени не погашена.
При наличии недоимки по налогам, пени Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 июля 2017 года с Шубина В.М. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени за 2015 год.
В связи с поступившими от Шубина В.М. возражениями определением мирового судьи судебного участка N 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Новомосковского судебного района Тульской области, от 01 августа 2017 года данный судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Шубина В.М. транспортного налога и пени за 2015 год в отношении зарегистрированных за ним транспортных средств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Налоговые ставки и налоговая база для уплаты транспортного налога определяются в соответствии с требованиями ст. ст. 359, 360 Налогового кодекса РФ.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).
Законом Тульской области от 28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" с 01 января 2003 года на территории Тульской области введен транспортный налог. Данный Закон определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Расчет налога, факты получения налогового уведомления, требования, а также размер задолженности, возникшей в связи с неуплатой транспортного налога, Шубиным В.М. не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы Шубина В.М. о том, что он не должен уплачивать транспортный налог, поскольку транспортные средства находятся в неудовлетворительном состоянии и он их не использует, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими положениями ст. 358 Налогового кодекса РФ.
В силу норм действующего законодательства обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое лицо в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства, его технического состояния и фактического использования.
Доказательств невозможности снятия автомобилей с регистрационного учета административным ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие Шубина В.М. с нормами положений ст. 359 Налогового кодекса РФ, исходя из которой налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, а в соответствии со ст. 361 Налогового кодекса РФ установление налоговых ставок производится в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, что нарушает конституционные принципы пропорциональности, всеобщности и равенства налогообложения, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом положений ст. ст. 356 - 363 Налогового кодекса РФ и положений Закона Тульской области "О транспортном налоге", транспортный налог рассчитан налоговым органом математически верно, исходя из действующей налоговой ставки и сведений о регистрации транспортных средств на имя административного ответчика и мощности их двигателей.
Приведенные в апелляционной жалобе Шубина В.М. причины неуплаты транспортного налога не являются основаниями к освобождению от его уплаты.
Судом надлежащим образом определен налоговый период и проверен порядок взыскания суммы недоимки за налоговый период, на которую исчислены предъявленные ко взысканию пени.
Срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с Шубина В.М. транспортного налога и пени за 2015 год в отношении транспортных средств соблюден.
В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44, п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора и считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи, наличных денежных средств, для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Сведения о погашении задолженности по уплате исчисленных сумм транспортного налога и пени на момент вынесения обжалуемого решения в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ пришел к верному выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований о взыскании с Шубина В.М. исчисленных сумм недоимки и пени по транспортному налогу.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шубина В.М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
