Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-12198/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яценко Владимира Александровича к Еланскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и судебному приставу- исполнителю Еланского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабаковой Наталье Юрьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба
по апелляционной жалобе административного истца Яценко Владимира Александровича
на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного иска Яценко Владимира Александровича к Еланскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабаковой Наталье Юрьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яценко В.А. обратился в суд с административным иском к Еланскому районному отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и судебному приставу-исполнителю Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабаковой Н.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба.
В обосновании требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Еланского РО ССП УФССП по Волгоградской Бабаковой Н.Ю. на основании судебного приказа от 27.12.2019г. возбуждено исполнительное производство от 12.03.2020г. Определением от 13.04.2020г. судьи судебного участка N 7 Еланского судебного района Волгоградской области судебный приказ от 27.12.2019 отменен и отозван из Еланского районного отдела ССП УФССП по Волгоградской области. Яценко В.А. подано заявление о прекращении исполнительного производства с приложением соответствующего определения об отмене судебного акта, однако, в нарушении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство не прекращено, меры принудительного исполнения в виде ареста его банковской карты не сняты. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Бабаковой Н.Ю. 30.04.2020г. с его зарплатной банковской карты вновь списаны денежные средства в размере 19158 руб., чем причинен материальный ущерб.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Еланского РО ССП по Волгоградской области Бабаковой Н.Ю., выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства N <...> от 12.03.2020 и несвоевременном прекращении принятых мер принудительного исполнения в виде ареста его банковской карты, иных ограничений в отношении него и его имущества. Взыскать с Еланского РО ССП УФССП по Волгоградской области сумму причиненного ему материального ущерба в размере 19 158 руб., списанных с его зарплатной карты 30.04.2020г. в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Еланского РО ССП УФССП по Волгоградской области Бабаковой Н.Ю.
28 июля 2020г. в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Яценко В.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов апелляционных жалоб указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 218, 227 КАС РФ, пришел к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Еланского РОУФСПП Бабаковой Н.Ю. отсутствует, поскольку оспариваемые Яценко В.А. действия были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, об отмене которого судебный пристав-исполнитель на момент их совершения не располагал. При поступлении информации об отмене судебного приказа, административным ответчиком предприняты все необходимые меры по восстановлению прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении административного иска соглашается.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что 12.03.2020г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Волгоградской области N <...> от 27 декабря 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Еланского РО УФССП Волгоградской области Бабаковой Н.Ю. в отношении должника Яценко В.А. возбуждено исполнительное производство N <...>, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 28520 руб. в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство "Фабула".
16.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Еланского РО УФССП Бабаковой Н.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое направлено в <.......>
21 апреля 2020г., 13 мая 2020г., 30 апреля 2020г. с банковского счета Яценко В.А. списаны суммы в размере 8000 руб., 1758,84 руб., 9400 руб. и перечислены на депозит Еланского РО УФССП Волгоградской области. Платежными поручениями N <...> от 16.06.2020г., N <...> от 21.05.2020г., N <...> от 08.05.2020г., N <...> от 27.04.2020г., N <...> от 27.04.2020г., N <...> от 01.04.2020г., N <...> от 01.04.2020г., N <...> от 23.03.2020г. денежные средства в размере 19491,70 руб. перечислены взыскателю ООО "Коллекторское агентство "Фабула".
Определением мирового судьи судебного участка 7 Волгоградской области от 13 апреля 2020 года судебный приказ N <...> от 27.12.2019г. о взыскании с Яценко В.А. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Фабула" задолженности по договору микрозайма N <...> от 10.02.2019г. в общем размере 28520 руб., отменен.
Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу 29.04.2020 года.
10.06.2020г. на имя судебного пристава-исполнителя Еланского РО УФССП Бабаковой Н.Ю. посредством электронной почты от Яценко В.А. поступила информация об отмене судебного приказа.
В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.06.2020г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, копии которых направлены в кредитные организации.
Постановлением от 15.06.2020г. исполнительное производство в отношении Яценко В.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вопреки утверждениям административного истца, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении копии определения мирового судьи судебного участка N 7 Волгоградской области от 13 апреля 2020 год об отмене судебного приказа и получении его Еланским РО ССП УФССП России по Волгоградской области 27.04.2020 года. Более того, как указано выше, данное определение до 29.04.2020 года не могло иметь отметки о вступлении в законную силу, а соответственно не могло служить основанием для прекращения исполнительного производства.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействиями) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя.
С учетом вышеперечисленного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Еланского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Яценко Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
