Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12193/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-12193/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Онохова Ю.В.
судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коровкиной Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Андреевой Алине Андреевне о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе Коровкиной Е.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года, которым административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
Коровкина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Андреевой А.А. о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество.
Административный истец просила возложить на административного ответчика обязанность исключить принадлежащее ей имущество из акта изъятия от 10 августа 2020 года и вернуть указанное имущество законному владельцу.
В обоснование заявленных требований Коровкина Е.А. указала на рассмотрение дела без ее участия при ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года административному истцу Коровкиной Е.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Коровкина Е.А. представила апелляционную жалобу с требованием решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, а в случае рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по существу решение Апшеронского районного суда Краснодарского края отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных административных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указала, что не была извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим нарушение ее конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Также пояснила, что при вынесении судом решения, не была дана надлежащая оценка ее доводам, содержащимся в исковом заявлении о том, что решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2018 года ее мужем Коровкиным Д.А. исполнено полностью, о чем он извещал службу судебных приставов. Вместе с тем, отметила, что в решении суда не указаны основания, по которым суд отдал предпочтения доводам службы судебных приставов о том, что демонтируемый объект принадлежит Коровкину Д.А., а ни самой истице, при том, что договор, на основании которого спорные объекты были предоставлены ей в аренду, продолжает действовать. Кроме того, административный истец указала на то, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что дорога на которой расположен спорный объект не находится в составе лесного фонда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из материалов дела, Коровкина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Андреевой А.А. о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на имущество.
Апшеронским районным судом Краснодарского края 26 октября 2020 года рассмотрено дело по существу и принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Коровкина Е.А. ставит вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что она не была извещена о времени рассмотрения дела в районном суде 26 октября 2020 года, в связи с чем, была лишена возможности предоставить доказательства по данному административному делу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебным актом, в апелляционной жалобе Коровкина Е.А. указывает на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции 26 октября 2020 года.
В силу положений статьи 14 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
В части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, Коровкиной Е.А. 16 октября 2020 года была подписана расписка (л.д. 147), в соответствии с которой административный истец выразила свое несогласие на получение информации, связанной с рассмотрением дела в суде посредством оповещения смс-сообщением или телефонограммой.
Также из материалов дела видно, что определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года дело административному иску Коровкиной Е.А. к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Андреевой А.А. назначено на 15 часов 00 минут на 26 октября 2020 года, с обязательным вызовом сторон.
В материалах дела содержится распечатка с информацией об извещении участников судебного процесса по данному административному делу на 26 октября 2020 года почтой России, среди которых указана Коровкина Е.А., с адресом извещения: Республика Адыгея, Майкопский район, поселок Каменномостский, улица Заводская, 75 (л.д. 150).
Вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление административного истца в материалах данного административного дела не содержится, кроме как в протоколе судебного заседания от 26 октября 2020 года содержится указание на надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, что само по себе не может расцениваться в качестве доказательства надлежащего извещения участников судебного разбирательства.
Как установлено судебной коллегий по административным делам, из представленного административным истцом в материалы дела конверта почтового отправления, адресованного Апшеронским районным судом Краснодарского края Коровкиной Е.А., извещение сдано в отделении связи Почты России в городе Апшеронске 21 октября 2020 года, что подтверждается соответствующим штампом почты России.
Согласно имеющихся на конверте иных штампов, данное почтовое отправление поступило в отделение почты России в городе Майком Республики Адыгея 24 октября 2020 года, а непосредственно в почтовое отделение поселка Каменномосткое Республики Адыгея, по месту проживания административного истца, только 27 октября 2020 года, то есть позднее вынесения судом оспариваемого решения.
Таким образом, судебная коллегия по административным делам находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Апшеронского районного суда Краснодарского края подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуального закона, принять меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года отменить дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
