Определение Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года №33а-1219/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-1219/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе акционерного общества "Череповецстальконструкция-1" на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года,
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований конкурсного управляющего акционерного общества "Череповецстальконструкция-1" (далее - АО "Череповецстальконструкция-1", общество) Картучевой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьевой Е.И., Отделению службы судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении общества от взыскания исполнительских сборов.
Мотивированное решение составлено 08 октября 2021 года.
Копия решения получена обществом 21 октября 2021 года, о чем указано в апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 239). Апелляционная жалоба подана 22 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 245).
Конкурсный управляющий АО "Череповецстальконструкция-1" Картучева Л.Н. ходатайствовала о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указав в обоснование на исчисление срока обжалования с даты получения обществом копии решения суда.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Череповецстальконструкция-1" Картучевой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе генеральный директор АО "Череповецстальконструкция-1" Кузьминых Н.Г., ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Из материалов дела следует, что решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года в окончательной форме составлено 08 октября 2021 года, копия решения получена обществом 21 октября 2021 года.
Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлся 08 ноября 2021 года, апелляционная жалоба подана 22 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции учел приведенные выше нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, установив, что причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, административным истцом не приведены, судом не установлены, из материалов дела не следуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе не приведено доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и являлись основанием для отмены определения.
Утверждение законного представителя административного истца о подаче апелляционной жалобы в тридцатидневный срок со дня получения копии решения основано на неверном толковании норм процессуального права.
Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки подачи апелляционной жалобы по административным делам, к категории которых относится настоящее административное дело, законом не установлены.
Оснований для вывода о получении административным истцом копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы не имеется, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, срок с момента получения копии решения - 21 октября 2021 года - до истечения срока апелляционного обжалования (08 ноября 2021 года) являлся достаточным для составления и направления апелляционной жалобы в суд.
Доводы, изложенные в частной жалобе, об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отложения составления мотивированного решения также не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, поскольку требования части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
Ссылка заявителя на введение режима функционирования "Повышенная готовность" на территории Вологодской области также не может являться основанием для признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, поскольку препятствий для составления жалобы и сдачи ее в отделение почтовой связи введением вышеуказанного режима создано не было.
Смена руководителя общества после истечения срока апелляционного обжалования также не может быть признана уважительной причины пропуска процессуального срока.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Череповецстальконструкция-1" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка