Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1219/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1219/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Черновского района г.Читы Эрро А.Н., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе административного ответчика Фокина А.Г.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора Черновского района г.Читы в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, о признании информации запрещенной, удовлетворить.
Признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресом: N, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, как содержащую сведения, пропагандирующие нетрадиционные сексуальные отношения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
23 июля 2020 года прокурор Черновского района г.Читы Эрро А.Н., действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, а также уточнив заявленные требования, просил:
- признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресами: N, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено". (л.д.3-4, 88)
Определением судьи Черновского районного суда г.Читы от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Фокин А.Г. (л.д.48)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.92-93)
В апелляционной жалобе административный ответчик Фокин А.Г. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ч.3 ст.123 Конституции РФ, приводит доводы о том, что суд обязан отражать в решении позицию и доводы сторон в полном объеме, и в таком же объеме их разбирать; свою (административного ответчика) позицию по делу он изложил в ходатайстве о привлечении его к участию в деле в качестве административного ответчика, где указал, почему информация на сайтах не является запрещенной. Однако суд, в нарушение ст.123 Конституции РФ и ст.84 КАС РФ, не только не указал в решении его (административного ответчика) позицию, но и не проверил изложенные им в ходатайстве доводы. Обращает внимание, что в решении нет ссылки на материалы, которыми подтверждается факт размещения запрещенной информации. Просит решение Черновского районного суда г.Читы от 01 декабря 2020 года изменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. (л.д.,40, 99)
Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора Черновского района г.Читы Леонтьевым Д.И. поданы письменные возражения. (л.д.125)
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель процессуального истца - прокуратуры Черновского района г.Читы, административный ответчик Фокин А.Г., а также представитель заинтересованного лица - Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, при этом заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю Котенко В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу ч.5 ст.15 указанного Федерального закона, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации охране объектом интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Статьей 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице сайтов с URL-адресами: N, размещена информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, которая доступна, в том числе, и несовершеннолетним пользователям сети.
Таким образом, в целях ограничения доступа к странице сайтов с URL-адресами N в сети "Интернет" необходимо внести данный сайт в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. (л.д.5, 17-21)
Суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, проанализировав конкретные нормы Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года N 228, пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований административного иска.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного ответчика, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст.15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).
В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч.2 ст.15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).
Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п.2 ч.5 ст.15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).
В соответствии с п.п.2 и 3 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101, создание, формирование и ведение указанного единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В силу ст.4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.
Пунктом 6 ст.10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой и религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Таким образом, перечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение вышеуказанной информации. Предоставление возможности доступа к интернет-сайтам, на которых содержится вышеуказанная информация, является, по существу, ее распространением.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанная на сайтах информация не является запрещенной, является несостоятельным, поскольку содержание указанных сайтов свидетельствует о том, что они содержат информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Так, размещенная на вышеуказанных Интернет-ресурсах информация создает образ человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией, как приемлемого обществом явления, способствует укоренению в обществе мнения об обыденности данного явления; при этом владельцы интернет страниц активно вовлекают других лиц, используя не только отечественные, но и зарубежные примеры развития указанного направления. Вместе с тем, согласно положениям ст.6.21 КоАП РФ, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних запрещена, в связи с чем, указанная информация должна быть запрещена на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела, в том числе, позицию административного ответчика, изложенную в его письменном заявлении суду (л.д.40), однако, не нашел оснований согласиться с ней.
Указание в жалобе на нарушения судом положений Конституции РФ, норм КАС РФ, а также игнорирование позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлении по конкретному делу, носит общий декларативный характер и не влияет на правильность выводов обжалуемого судебного решения. Каких-либо нарушений законодательства РФ, несоответствий постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционных жалобы, не имеется.
Оснований согласиться с иными доводами жалобы, судебная коллегия не находит; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г.Читы от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Фокина А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
