Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1219/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33а-1219/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Безуглой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании исполнительского сбора, об отмене исполнительского сбора, признании исполнительного производства оконченным,
по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Редько Г.И. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Севостьяновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края, с учетом дополнения административных требований, обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Редько Г.И. о взыскании исполнительского сбора, в котором просит признать незаконным и отменить указанное постановление, отменить исполнительский сбор, признать исполнительное производство оконченным.
В обоснование административный истец указал, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 22.10.2020 года с администрации сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением ей требований исполнительного документа по исполнительному производству N 15618/20/27016-ИП, выданному на основании решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.07.2020 года по гражданскому делу N 2-227/2019 по иску прокурора Вяземского района Хабаровского края в защиту интересов ребенка-инвалида Павловой И. В. к администрации сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского района Хабаровского края.
Многоквартирный жилой дом N 19 по ул. Ключевая в п. Шумный признан аварийным и подлежащим сносу. За жильцами указанного дома признано право на получение выплаты на приобретение и строительство жилого помещения из резервного фонда Правительства РФ. Начальнику ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. предоставлены заявления Павловой Т.В. и Жаровой Г.А. о согласии на получение денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен аварийного и об отказе от исполнения решения суда. В связи с изложенным административный истец считает, что им приняты все меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.11.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 22.10.2020 N 27016/20/67095 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника администрации сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края признано незаконным и подлежащим отмене.
Администрация сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 22.10.2020 N 27016/20/67095 по исполнительному производству N 15618/20/27016-ИП от 03.09.2020.
В апелляционной жалобе административный ответчик начальник ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, в обоснование указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца является законным, поскольку последним не исполнено постановление от 03.09.2020 о возбуждении исполнительного производства N 15618/20/27016-ИП в добровольном порядке в установленный законом срок, которое он получил 29.09.2020.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец администрация сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом в соответствии с законом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Севостьянова В.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным, указала, что в части освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора они не оспаривают, так как у суда имеются полномочия по освобождению должника от взыскания исполнительского сбора.
Административный истец администрация сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Редько Г.И., заинтересованное лицо администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7).
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
Исходя из смысла приведенных выше норм должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае отсутствия его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
В соответствии с пунктом 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из разъяснений, указанных в пункте 75 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.07.2019 года по делу N 2-227/2019, вступившего в законную силу 31.08.2019 года, выдан исполнительный лист от 11.09.2019 года серии ФС N 003000621 о возложении на администрацию сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края обязанности в течение года со дня вступления решения суда в законную силу провести работы в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, п. Шумный, ул. Ключевая, д. 19, в целях устранения недостатков, согласно заключению межведомственной комиссии от 28.08.2018 N 7, сформированной в соответствии с постановлением администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края от 16.01.2017 N 15.
03.09.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В. N 27016/20/54917 в отношении должника администрации сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края возбуждено исполнительное производство N 15618/20/27016-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия указанного постановления получена административным истцом 29.09.2020 года.
28.09.2020 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. вручила представителю должника Намаконову А.В. требование о предоставлении в срок до 12.10.2020 года документов подтверждающих исполнение решения суда.
22.10.2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. в рамках исполнительного производства N 15618/20/27016-ИП от 03.09.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края в размере 50 000 рублей, которым ему установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.11.2020 года.
Копия указанного постановления получена административным истцом 23.10.2020 года.
28.10.2020 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. N 27016/20/68138 исполнительное производство N 15618/20/27016-ИП в отношении должника администрации сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края окончено, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.
02.12.2020 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. N 27016/20/73114 постановление от 28.10.2020 года об окончании исполнительного производства N 15618/20/27016-ИП в отношении должника администрации сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края отменено, исполнительное производство возобновлено.
Согласно заявлениям от 11.09.2020, поданным жильцами, проживающими в спорном жилом помещении, Павловой Т.В. и Жаровой Г.А. главе Вяземского муниципального района Хабаровского края, указанные жильцы выразили согласие на приобретение жилья взамен утраченного.
Заключением межведомственной комиссии от 25.09.2020 года N 24 жилой дом N 19 по ул. Ключевой п. Шумный Вяземского района Хабаровского края признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации сельского поселения "Поселок Шумный" Вяземского муниципального района Хабаровского края от 25.09.2020 года N 43 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. За жильцами дома признано право на получение выплаты на приобретение и строительство жилого помещения.
14.10.2020 года указанным жильцам выданы уведомления N Z07_2020-09-29_1, Z07_2020-09-29_3 о праве на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства способом, позволяющим отследить получение им почтовой корреспонденции. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. не учтено, что жилое помещение, в отношении которого должник обязан произвести капитальный ремонт, признано аварийным и подлежащим сносу, то есть неподлежащим капитальному ремонту. Произведено финансирование на приобретение жилья гражданами взамен аварийного жилья. Наличие вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа не установлено, должник представил в ОСП по Вяземскому району сведения об исполнении решения суда. От жильцов указанного жилого помещения получено согласие, о чем старшему судебному приставу было известно до принятия решения о взыскании исполнительского сбора. 28.10.2020 года исполнительное производство N 15618/20/27016-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, при этом осталось неисполненным требование об уплате исполнительского сбора. 02.12.2020 года в ходе судебного разбирательства постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о признании постановления о взыскании исполнительского сбора подлежащим отмене, об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку вина административного истца в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения не установлена, последним приняты меры для восстановления нарушенного права жильцов дома в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно: жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу; за жильцами дома признано право на получение выплаты на приобретение и строительство жилого помещения. Исполнительное производство в отношении административного истца окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, судом первой инстанции правильно установлено нарушение административным ответчиком прав и охраняемых законом интересов административного истца в рамках исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения в части удовлетворения требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора подлежащим отмене и об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Довод суда первой инстанции об отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства судебной коллегией откланяется, поскольку, согласно материалам дела, должник получил указанное постановление 29.09.2020 года (л.д. 29).
Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, так как указанное постановление вынесено должностным лицом в соответствии с законом по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом указанного обстоятельства судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 22.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Редько Г.И. удовлетворить частично.
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2020 года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 22 октября 2020 года, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Е.Л. Унтевская
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
