Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1219/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33а-1219/2018
Судья Петрова Н.С. Дело N 33а-1219/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя Управления Росреестра по Костромской области Ахромченковой И.Ф. на решение Ленинского районного суда города Костромы от 14 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца - Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы - Смирнова В.А. и заинтересованного лица Шиловой В.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 27 апреля 2017 года в Управление поступило заявление Шиловой В.С. о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. По результатам изучения полученных из Единого государственного реестра недвижимости сведений было установлено, что право собственности Шиловой В.С. на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 марта 2004 года и договора купли-продажи от 21 октября 2014 года, по которым ей перешло 43/66 и 23/66 доли в праве собственности соответственно. Поскольку право собственности на 43/66 доли в праве на жилой дом перешли к Шиловой В.С. в порядке наследования, и право собственности наследодателя на жилой дом возникло 03 июля 1986 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, Администрация города Костромы 10 августа 2017 года вынесла постановление N 2250, которым в собственность Шиловой В.С. бесплатно передала 43/66 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, а в отношении остальных 23/66 долей между Управлением и Шиловой В.С. 17 августа 2017 года был заключен договор купли-продажи. 21 августа 2017 года Управление и Шилова В.С. обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако уведомлением N 01-35/14565 от 29 августа 2017 года государственная регистрация была приостановлена, а 25 ноября 2017 года в государственной регистрации отказано со ссылкой на то, что из правоустанавливающих документов невозможно установить вид права, которое возникает у Шиловой В.С. на земельный участок. С данным отказом Управление не согласно, поскольку вид права на земельный участок в представленных документах определен, этим правом является право собственности; возникновение права собственности Шиловой В.С. на участок на основании двух документов обусловлено моментом и способом возникновения права собственности на жилой дом, при этом правовой механизм передачи земельного участка в собственность не может влиять на процесс государственной регистрации права. Ссылаясь на то, что оспариваемым отказом нарушаются права и законные интересы Управления, в полномочия которого входит распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, просит признать решение Управления Росреестра по Костромской области от 29 ноября 2017 года N 01-35/20204 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> незаконным и отменить его; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок за Шиловой В.С.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шилова В.С.
Решением Ленинского районного суда города Костромы от 14 марта 2018 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворены; решение (уведомление) Управления Росреестра по Костромской области от 29 ноября 2017 года N 01-35/20204 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> признано незаконным; Управление Росреестра по Костромской области обязано осуществить государственную регистрацию права собственности на этот земельный участок за Шиловой В.С.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Костромской области Ахромченкова И.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что, принимая решение по делу, суд не дал должной правовой оценки представленным на государственную регистрацию правоустанавливающим документам и пришел к ошибочному выводу о том, что этими документами установлен вид права, на котором предоставлен спорный земельный участок. Полагает, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в осуществлении государственной регистрации, поскольку представленные на регистрацию документы противоречили друг другу, и противоречия, на которые было указано при приостановлении регистрации, не были устранены. Так, постановлением Администрации города Костромы N 2250 от 10 августа 2017 года в собственность Шиловой В.С. бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1017 кв.м, в то же время 17 августа 2017 года Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключает с Шиловой В.С. договор купли-продажи того же земельного участка, устанавливая цену договора за 23/66 доли в праве собственности. Считает, что в данном случае у Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы отсутствовали правовые основания для заключения договора купли-продажи, поскольку постановлением от 10 августа 2017 года земельный участок уже был полностью предоставлен в собственность Шиловой В.С. бесплатно.
Представитель Управления Росреестра по Костромской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Учитывая положения части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда перечисленным требованиям не отвечает.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Шилова В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 марта 2004 года и договора купли-продажи от 21 октября 2014 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.11, 12).
Постановлением Администрации города Костромы от 10 августа 2017 года N 2250 Шиловой В.С. как собственнику вышеуказанного дома бесплатно в собственность предоставлен расположенный по тому же адресу земельный участок общей площадью 1 017 кв.м, кадастровый номер N, для эксплуатации жилого дома (л.д.10).
17 августа 2017 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (продавец) и Шиловой В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1 017 кв.м, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него определенную договором цену (л.д.19-16).
Пунктами 2.1 и 2.1.1 стороны согласовали, что цена продажи земельного участка составляет 36 365 руб. 48 коп., цена продажи 23/66 долей участка, передаваемых покупателю, - 12 672 руб. 82 коп.
В этот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи (л.д.17).
21 августа 2017 года представитель Администрации города Костромы обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о регистрации права собственности Шиловой В.С. на указанный выше земельный участок, предоставив для этого постановление Администрации города Костромы от 10 августа 2017 года N 2250, договор купли-продажи и акт приема-передачи от 17 августа 2017 года (л.д.32-41).
Уведомлением государственного регистратора от 29 августа 2017 года N 01-35/14565 государственная регистрация права собственности (перехода права) была приостановлена до 29 ноября 2017 года со ссылкой на положения пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и с указанием на то, что по представленным документам невозможно установить вид права, которое возникает у Шиловой В.С.(л.д.5-6, 42-44).
29 ноября 2017 года Управлением Росреестра по Костромской области в государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - в связи с истечением срока, указанного в уведомлении от 29 августа 2017 года и не устранением указанной в этом уведомлении причины (л.д.7-8, 45-46).
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Костромской области об отказе в осуществлении государственной регистрации не соответствует требованиям закона и нарушает законные интересы административного истца.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, не основан на нормах материального права и сделан с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 названного Федерального закона государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 и частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, - на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно статье 27 этого же Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Признавая решение Управления Росреестра по Костромской области от 29 ноября 2017 года об отказе в государственной регистрации незаконным, суд сослался на то, что конкретное основание, предусмотренное законом для приостановления государственной регистрации в уведомлении о приостановлении государственным регистратором не озвучено, а в правоустанавливающих документах, представленных на регистрацию, вид права, которое возникает у Шиловой В.С., определен с достаточной ясностью, поэтому оспариваемое решение вынесено с нарушением подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20, подпункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, делая вывод о незаконности решения об отказе в государственной регистрации, суд исходил из незаконности ранее принятого административным ответчиком решения о приостановлении государственной регистрации, то есть, по сути, оценил решение административного ответчика, которое предметом судебного разбирательства в данном административном деле не являлось, чем нарушил предписания части 1 статьи 178 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем суд оставил без внимания вышеприведенные положения статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающие безусловный отказ в совершении государственной регистрации в случае неустранения в течение срока приостановления государственной регистрации причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что уведомлением государственного регистратора от 29 августа 2017 года государственная регистрация права собственности (перехода права) на объект недвижимости была приостановлена до 29 ноября 2017 года в соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом, как следует из данного уведомления, приостанавливая регистрацию, государственный регистратор проанализировал представленные на регистрацию документы, отметив, что согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 17 августа 2017 года продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок общей площадью 1 017 кв.м; пунктом 2.1.1 этого же договора определена цена продажи 23/66 долей участка; постановлением Администрации города Костромы от 10 августа 2017 года N 2250 земельный участок площадью 1 017 кв.м предоставлен Шиловой В.С. в собственность бесплатно, и сделал вывод о наличии в представленных документах противоречий, делающих невозможным установление вида права, которое возникает у Шиловой В.С., и отсутствии документов, устраняющих эти противоречия.
В этом же уведомлении государственный регистратор разъяснил Администрации города Костромы возможность его обжалования в суд, а также то, что в осуществлении государственной регистрации может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации.
Из решения Управления Росреестра по Костромской области от 29 ноября 2017 года, об оспаривании которого административным истцом заявлен настоящий иск, следует, что в государственной регистрации права (перехода права) на земельный участок отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.
По делу видно, что решение о приостановлении государственной регистрации административным истцом не оспаривалось, в срок, указанный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, причины, послужившие основанием для приостановления регистрации, не устранены, и эти факты административным истцом не отрицались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием отказа в регистрации права явились положения статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, вывод суда о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона является неправильным, а решение суда об удовлетворении административного иска не может быть признано законным и обоснованным.
В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Костромы от 14 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным решения Управления Росреестра по Костромской области от 29 ноября 2017 года N 01-35/20204 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
