Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2017 года №33а-1219/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2017 года Дело N 33а-1219/2017
 
г. Кызыл 24 мая 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.
судей Железняковой С.А. и Таргына А.О.
при секретаре Дарган Ч.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному иску Мэрии города Кызыла к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу о признании незаконным предписания по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО9 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2016 года.
УСТАНОВИЛА:
Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу (далее- УМВД РФ по г. Кызылу) о признании незаконным предписания, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что предписанием, вынесенным исполняющим обязанности (и.о.) главного государственного инспектора по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО12 от 30 августа 2016 года, на Мэрию г. Кызыла возложена обязанность по установке дорожного знака «Пешеходный переход» 5.19.1 над проезжей частью по **) справа, слева в восточном и западном направлении в течение 30 суток с момента получения предписания.
Мэрия г. Кызыла считает предписание незаконным, не соответствующим требованиям п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-93 на основании того, что указанные в предписании правила не предусматривают сроков выполнения работ по установке дорожных знаков (30 суток). В связи с отсутствием прямого указания в законе сроков исполнения мероприятий о выполнении работ, указанных в предписании, административный истец считает недействительным предписание в части срока исполнения, полагает, что в указанном случае должностному лицу необходимо было устанавливать разумный срок исполнения требований, а не 30 суток. Постановлением Мэрии г. Кызыла от 24 марта 2016 года № 263 утверждено Техническое задание на текущее содержание технических средств организации дорожного движения на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на период с 1 января по 31 декабря 2016 года, в нём учтены объёмы работ по решениям судов и предписаниям. Согласно постановлению мэрии г. Кызыла от 07.06.2016 ода №581 «О внесении изменений и дополнений в постановление мэрии г. Кызыла от 14.03.2016 года №263 «Об утверждении технического задания на текущее содержание технических средств организации дорожного движения на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» установлен срок выполнения проектных и строительных работ, в том числе установки дорожных знаков в течение 120 дней.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2016 года административный иск Мэрии города Кызыла удовлетворён частично, предписание признание признано незаконным в части сроков исполнения.
В апелляционной жалобе представитель Управления МВД РФ по г. Кызылу по доверенности ФИО9 просит решение суда отменить, мотивируя доводы жалобы тем, что установление предписанием сроков для выполнения работ по установке соответствующих дорожных знаков положениями ГОСТ Р 50597-93 не запрещается. Кроме того, суду не представлено доказательств обращения к должностному лицу, выдавшему предписание об отсрочке его выполнения либо установлении иных сроков его выполнения в связи с имеющимися либо иными необходимыми условиями для его выполнения.
Представители Управления МВД РФ по г. Кызылу, заинтересованное лицо отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца - Мэрии г. Кызыла по доверенности ФИО6 с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании выявленных недостатков содержания улично-дорожной сети 19 августа 2016 года в ходе дорожного надзора улично-дорожной сети г. Кызыла, и.о. главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу ФИО7 выдано предписание в адрес Мэрии города Кызыла от 30 августа 2016 года об устранении выявленных нарушений.
Разрешая дело и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии в нормативно-правовых актах установленного срока для выполнения работ по установке новых дорожных знаков вынесенное государственным инспектором по безопасности дорожного движения по г. Кызылу ФИО7. предписание о проведении работ по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» над проезжей частью по **) справа, слева в восточном и западном направлении в части срока его исполнения является незаконным.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст. 221 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая настоящее административное дело, располагая сведениями о наступлении смерти должностного лица, вынесшего предписание ФИО7, в нарушение вышеприведённых норм КАС РФ к участию в деле не привлек главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу ФИО8, так как вынесенным решением затронуты права данного инспектора, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, кроме ранее установленных обстоятельств, необходимо определить в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, соблюдение порядка проведения надзора за дорожным движением, установленного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2016 года отменить.
Административное дело по административному иску Мэрии города Кызыла к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу о признании незаконным предписания направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка