Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-12190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-12190/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2595/2020 по административному исковому заявлению АО "АМОС-Групп" к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Юшиной К.С., Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным решения,
по апелляционным жалобам административного истца АО "АМОС-Групп"
на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного истца АО "АМОС-Групп" Решетниковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "АМОС-Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Юшиной К.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга), ГУФССП России по Свердловской области, с учетом уточнения требований просило признать незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО "Альфа-банк" в пределах суммы 49048174,45 руб., пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2020 года об обращении взыскания на денежные средства.
В обоснование требований административный истец указал, что определением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 февраля 2019 года наложен арест на имущество общей стоимостью 769262,46 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации, принадлежащее на праве собственности административному истцу. На основании исполнительного листа N судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО возбуждено исполнительное производство N. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на денежные средства в ПАО "Банк Уралсиб" и АО "Альфа-Банк". 18 ноября 2019 года исполнительное производство передано на исполнение в Чкаловский РОСП города Екатеринбурга. 26 ноября 2019 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N. 12 февраля 2020 года апелляционным определением Свердловского областного суда изменено решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области по делу N в части взыскания денежных средств с административного истца. 16 апреля 2020 года Кировским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области вынесено определение об отмене указанных обеспечительных мер. 30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Юшиной К.С. вынесено постановление об отмене ареста и списании денежных средств в пользу Гончарова А.В., находящихся на счетах АО "АМОС-Групп". Данное постановление вынесено в отсутствии исполнительного документа о взыскании денежных средств в отношении АО "АМОС-Групп". Исполнительный лист серии N предусматривает только обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество АО "АМОС-Групп", взыскание денежных средств не входит в состав данного исполнительного листа. Считает, что судебным приставом-исполнителем Юшиной К.С. намерено расширено требование исполнительного документа, что нарушает права административного истца. Кроме того, о вынесенном постановлении административный истец узнал только 28 апреля 2020 года. В адрес АО "Альфа-Банк" постановление поступило 27 апреля 2020 года, в адрес административного истца не было направлено.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области, АО "Екатеринбургская электросетевая компания", ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, Гончаров А.В.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указало, что одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом. Оценку требований заявителя оставляет на усмотрение суда.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Юшиной К.С. направлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований. Указала, что на ее исполнении находится сводное исполнительное производство N о взыскании 6809485, 70 руб. в отношении должника АО "АМОС-Групп" в пользу взыскателей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, УФК по Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), АО "Екатеринбургская электросетевая компания", ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга. Также находится исполнительное производство N от 18 октября 2019 года по исполнительному листу N от 12 февраля 2019 года, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в размере 769262,46 долларов США в отношении должника АО "АМОС-Групп" в пользу взыскателя Гончарова А.В. Исполнительные производства в отношении АО "АМОС-Групп" переданы в Чкаловский РОСП города Екатеринбурга, сделаны запросы в банки и кредитные организации. В рамках исполнительного производства N наложен арест на счета должника в АО "Альфа-Банк", ПАО "Банк Уралсиб" в пределах указанной суммы. 29 января 2019 года совершен выход в адрес регистрации должника, директором ФИО получены постановления о возбуждении исполнительных производств. 06 февраля 2020 года поступило заявление от должника, в котором просит обратить взыскание на денежные средства, имеющиеся на счете, в размере 1666271,73 руб. 06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО по исполнительному производству N вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на счете должника в АО "Альфа-Банк". В исполнении данного постановления отказано в связи с отсутствием исполнительного документа в пользу взыскателя Гончарова А.В. на взыскание суммы. 05 марта 2020 судебным приставом-исполнителем Юшиной К.С. направлен запрос в банк о предоставлении расширенной выписки по счетам, открытым на имя должника. 30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Юшиной К.С. в рамках сводного исполнительного производства N вынесено постановление об отмене ареста и списании денежных средств, находящихся на счетах должника в АО "Альфа-Банк". Определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу N об отмене обеспечительных мер в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления АО "АМОС-Групп" отказано.
На решение суда административным истцом АО "АМОС-Групп" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополняет тем, что суд первой инстанции посчитал, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в который входит запрет распоряжения имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или его изъятие. Считает, что изъятие должно производиться только для сохранения данного имущества. В данном случае денежные средства не требуют мер по изъятию для их сохранения. Полагает, что судом не применены положения статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 21 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Вывод суда об отсутствии нарушения прав пунктом 2 постановления находит ошибочным, так как списание не производится, поскольку на счете имеется картотека, в соответствии с которой происходит погашение.
Представитель административного истца АО "АМОС-Групп" Решетникова Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Юшина К.С., Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Управление Росреестра по Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области, АО "Екатеринбургская электросетевая компания", ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Гончаров А.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из обстоятельств дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Юшиной К.С. находится сводное исполнительное производство N о взыскании с АО "АМОС-Групп" задолженности на общую сумму 5485202,11 руб., взыскателями являются Управление Росреестра по Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области, АО "Екатеринбургская электросетевая компания", Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Гончаров А.В.
В сводное исполнительное производство входит исполнительное производство N, возбужденное 18 октября 2019 года на основании исполнительного листа N от 12 февраля 2019 года, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела N, об обеспечении иска Гончарова А.В. путем наложения ареста на любое имущество общей стоимостью 769262, 46 долларов США, принадлежащее на праве собственности ФИО и АО "АМОС-Групп".
В рамках исполнительного производства N во исполнение требований исполнительного документа был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО "Альфа-банк", ПАО "Банк Уралсиб", в пределах указанной суммы.
30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Юшиной К.С. в рамках сводного исполнительного производства N вынесено постановление об отмене ареста и списании денежных средств, находящихся на счетах должника, в соответствии с которым отменен наложенный арест в рамках исполнительного производства N от 18 октября 2019 года с денежных средств, находящихся на счете N, открытом в АО "Альфа-Банк", на имя должника АО "АМОС-Групп" в пределах 49048174, 45 руб.; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N, открытом в АО "Альфа-Банк", на имя должника АО "АМОС-Групп" в пределах 49048174, 45 руб., поскольку в рамках сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства, где взыскатели - налоговые органы, которые являются третьей очередью.
Не согласившись с пунктом 2 указанного постановления административный истец АО "АМОС-Групп" обратилось в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Юшиной К.С. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N в пределах 49048174, 45 коп.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
В силу части 7 указанной статьи в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 данной статьи).
При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 указанной статьи).
Согласно выписке по счету N, представленной АО "Альфа-Банк", по состоянию на 06 марта 2020 года остаток денежных средств составляет 1666271,73 руб.
Согласно представленным справкам о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17 июня 2020 года по исполнительному производству N в пользу Гончарова А.В. распределение денежных средств не производилось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Юшиной К.С. направлены на исполнение требований сводного исполнительного производства N и перечисление взысканных денежных средств иным взыскателям. Обращение взыскания на денежных средства в рамках исполнительного производства N в пользу Гончарову А.В. не производилось и не могло быть произведено судебным приставом-исполнителем Юшиной К.С., поскольку предметом исполнения является наложение ареста на любое имущество должника как мера по обеспечению иска.
Судебная коллегия также учитывает то, что определение Кировского районного суд города Екатеринбурга Свердловской области от 16 апреля 2020 года об отмене обеспечительных мер с отметкой о вступлении в законную силу не поступило судебному приставу-исполнителю.
Довод административного истца о том, что указанные денежные средства будут перечислены Гончарову А.В., являются ошибочными.
Доказательств исполнения всех требований по сводному исполнительному производству N административным истцом не представлено, следовательно, судебным приставом-исполнителем Юшиной К.С. правомерно обращено взыскание на денежные средства должника в рамках сводного исполнительного производства N.
Суд первой инстанции также обоснованно указал в решении, что отсутствует нарушение прав административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку требования сводного исполнительного производства N полностью не удовлетворены, а также отсутствуют доказательства перечисления денежных средств взыскателю Гончарову А.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении заявления суд правильно определилхарактер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного истца выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат. Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца АО "АМОС-Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
