Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33а-12188/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-12188/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Полынцева С.Н.,
судей: Мирончика И.С., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Тишковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменское" к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Клеветовой Анне Алексеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе ООО "Каменское"
на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления административного истца общества с ограниченной ответственностью "Каменское" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Клеветовой Анне Алексеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Каменское" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району от 05.09.2018 г. в отношении ООО "Каменское" возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Тасеевским районным судом о возложении обязанности на Общество в срок до 30.09.2018 г. выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка от 06.10.2009 г. N В связи с неисполнением указанного исполнительного документа должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району от 17.04.2020 г. с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.05.2020 г. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства Обществу не вручено, в связи с чем, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Кроме того, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15.03.2018 г. к ООО "Проспект" перешли все права и обязанности арендатора, в том числе в части выполнения лесовосстановительных и противопожарных мероприятий. Таким образом, ООО "Каменское" арендатором лесных участков не является, доступ на участки не имеет, в связи с чем, выполнить требования исполнительных документов не может.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тасеевскому району УФССП по Красноярскому краю Толкачева Г.В. от 17.04.2020 г. N о взыскании исполнительского сбора.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Каменское" Михайлов В.А. просит решение суда отменить принять как незаконное, принять по административному делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в административном иске. Считает что ООО "Каменское" не может являться должником по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО "Каменское" права и обязанности по договорам аренды лесного участка реализованы ООО "Проспект" на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15 марта 2018 года N. К ООО "Проспект" перешли все права и обязанности арендатора, в том числе в части выполнения лесовосстановительных и противопожарных мероприятий.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.ч.1,2,3,6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утвержденном 27.11.2019 г. (п. 63) освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. Пункт 52 "Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019)" (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019 г.).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2009 г. между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Каменское" заключен договор аренды лесного участка N в соответствии с которым ООО "Каменское" передан во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га, находящийся в государственной собственности, расположенный: <адрес>
Решением Тасеевского районного суда 27.12.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.03.2018 г., на ООО "Каменское" возложена обязанность в срок до 30.09.2018 г. выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка N от 06.10.2009 г.
05.09.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Тасеевским районным судом, старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Тасеевскому району возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Каменское", установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
19.03.2020 г. конкурсным управляющим ООО "Каменское" ФИО13 получены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о выполнении указанных мероприятий в установленный срок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району Красноярского края ФИО14 от 17.04.2020 г. установлено, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, должником ООО "Каменское" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, с Общества постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд руководствовался тем, что нарушений приведенных выше норм права судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.04.2020 г. не допущено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административному истцу, при этом, административным истцом как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представлено доказательств невозможности выполнить требования исполнительного документа в установленный срок.
Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представил.
Поскольку Обществом не исполнен исполнительный документ добровольно в установленный законом срок, то в соответствии со ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с него исполнительский сбор.
В случае невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих исполнить определенные действия, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".
При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15.03.2018 г. N ООО "Каменское" (арендатор) передает, а ООО "Проспект" (Приобретатель прав) принимает на себя права и обязанности арендатора, не могут быть приняты как состоятельные. Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 года, заявление министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворено, ничтожная сделка - договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15.03.2018 г. N признана недействительной.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту, данных обстоятельств по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны стороной административного истца на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, данные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тасеевский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка