Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-12187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-12187/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-680/2020 по административному исковому заявлению Главы муниципального образования "Зареченское сельское поселение" Михаленко Владимира Вячеславовича о признании незаконными и отмене предписания, акта старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" Голубева Алексея Александровича
по апелляционной жалобе административного истца Главы муниципального образования "Зареченское сельское поселение" Михаленко Владимира Вячеславовича
на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
Глава муниципального образования "Зареченское сельское поселение" (далее также - МО "Зареченское сельское поселение") Михаленко В.В. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" о признании незаконным и отмене предписания N 79 от 24 марта 2020 года, выданного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" Голубевым А.А., а также акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24 марта 2020 года, составленного указанным должностным лицом.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 24 марта 2020 года Главе МО "Зареченское сельское поселение" выдано вышеуказанное предписание, которым установлены сроки устранения выявленных недостатков, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 50597-2017, поскольку для дороги IV категории срок устранения выявленных недостатков составляет 10 суток. Обустройство перекрестков дорожными знаками в течение одних суток невозможно, поскольку дорожные знаки необходимо заказывать в городе Екатеринбурге. Кроме того, административный истец ссылается на то, что указанные в акте от 24 марта 2020 года недостатки дорожного полотна выявлены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Так, старшим государственным инспектором дорожного надзора в акте не в полной мере отражено, как были выявлены недостатки, каким оборудованием произведены соответствующие замеры, на каком протяжении участка автомобильной дороги проводились замеры. В акте не определены размеры повреждения на дороге, не установлена площадь повреждения, как того требует ГОСТ 32825-2014. Акт выявленных недостатков от 24 марта 2020 года составлен в соответствии с Приказом МВД РФ от 08 июня 1999 года N 140, утратившим силу, при этом Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года N 380 утверждена новая форма акта.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков судом первой инстанции привлечены МО МВД "Камышловский", старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" Голубев А.А.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Главы муниципального образования "Зареченское сельское поселение" Михаленко В.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Глава муниципального образования "Зареченское сельское поселение" Михаленко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой, по существу заявленных требований повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении административного иска.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 названной статьи.
При этом законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 указанной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 этой статьи).
Законом Свердловской области от 10 октября 2014 года N 86-ОЗ "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями, расположенными на территории Свердловской области" за сельскими поселениями, расположенными на территории Свердловской области, закреплены вопросы местного значения из числа предусмотренных федеральным законом вопросов местного значения городских поселений, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 6 Устава муниципального образования "Зареченское сельское поселение" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон N 196-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 196-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 указанной статьи.
Так, положениями пункта 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
Такие особенности предусмотрены пунктом 21 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.
Согласно пункту 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 (далее также - Административный регламент), в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.
При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункт 87.1 Административного регламента).
В соответствии с пунктом 87.3 Административного регламента обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог (по дорожным одеждам) входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (абзац "в" подпункта 2 пункта 6); устранение дефектов или замена отдельных элементов тротуаров, перил, ограждений, пандусов (абзац "п" подпункта 3 пункта 6).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 названного ГОСТ.
Согласно п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б к ГОСТ. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 24 марта 2020 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" Голубевым А.А. проведен осмотр дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на территории МО "Зареченское сельское поселение", в ходе которого установлено наличие недостатков в их содержании.
По результатам проведенного осмотра указанным должностным лицом составлен акт от 24 марта 2020 года, в котором отражены выявленные недостатки, а также Главе МО "Зареченское сельское поселение" Михаленко В.В. выдано предписание N 79 от 24 марта 2020 года об устранении этих недостатков.
Так, на Главу МО "Зареченское сельское поселение" возложены обязанности по устранению недостатков, изложенных в акте от 24 марта 2020 года, в частности: организовать мероприятия по приведению асфальтового покрытия в нормальное состояние в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 (устранить выбоины на проезжей части по адресу: ...); организовать мероприятия по приведению асфальтового покрытия в нормальное состояние в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 (устранить просадку на проезжей части дороги по адресу: ...); организовать мероприятия по обустройству перекрестка дорог дорожными знаками 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступи дорогу" в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004, согласно дислокации (...); организовать мероприятия по обустройству перекрестка дорог дорожными знаками 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступи дорогу" в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004, согласно дислокации (...); организовать мероприятия по приведению поврежденного элемента пешеходного ограждения в соответствии с требованиями п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-7 (... по четной стороне вблизи пешеходного ограждения).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Органы местного самоуправления уполномочены на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенного пункта, в том числе на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляется без согласований и уведомлений о проведении проверки. Оспариваемое предписание выдано Главе МО "Зареченское сельское поселение" Михаленко В.В. должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Установление оспариваемым предписанием срока устранения недостатков в течение 7 суток, что не соответствует требования ГОСТ Р 50597-2017, нарушения прав административного истца не повлекло, поскольку по ходатайству Главы МО "Зареченское сельское поселение" срок исполнения предписания был продлен до 15 апреля 2020 года определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" Голубева А.А. от 26 марта 2020 года. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что ссылка в предписании на недействующий национальный стандарт не влечет его незаконность, поскольку требования, установленные пунктами 5.3.2, 5.3.6 недействующего ГОСТ Р 52289-2004, также содержатся в ГОСТ Р 52289-2019, что свидетельствует об обязанности выполнить оспариваемое предписание и в данной части.
Относительно требований о признании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24 марта 2020 года незаконным, суд пришел к выводам о том, что сам по себе акт не возложил на Главу администрации МО "Зареченское сельское поселение" Михаленко В.В. никаких обязанностей, содержание данного акта не свидетельствует о том, что в результате его составления для административного истца наступила какая-либо ответственность и последовали последствия. Акт является материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств, он содержит указание на лицо его составившее и описание выявленных недостатков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемых предписания N 79 от 24 марта 2020 года, выданного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" Голубевым А.А., и акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24 марта 2020 года, составленного тем же должностным лицом, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Вместе с тем указание судом первой инстанции на то, что на момент рассмотрения дела не представляется возможным установить, выходили ли выявленные недостатки за пределы требований ГОСТ Р 50597-2017, поскольку эти недостатки устранены административным истцом, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков, указанных в оспариваемых предписании и акте, в материалы административного дела не представлено.
Однако данное суждение суда первой инстанции, которое судебная коллегия признает ошибочным, не влияет на законность принятого по административному делу судебного акта и на признание вышеуказанных предписания и акта незаконными.
Доводы административного истца о составлении старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" Голубевым А.А. предписания и акта на бланке, утвержденном утратившим силу Приказом МВД РФ от 08 июня 1999 года N 140, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Приложения N 2, N 4 к Административному регламенту - формы предписания, акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда носят рекомендательный характер.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что из письма Главы администрации МО "Зареченское сельское поселение" Михаленко В.В. N 734 от 14 апреля 2020 года в адрес старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" Голубева А.А. следует, что предписание N 79 от 24 марта 2020 года исполнено, и данное обстоятельство свидетельствует о признании факта имевшихся недостатков и об их устранении административным истцом во исполнение названного предписания.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Главы муниципального образования "Зареченское сельское поселение" Михаленко Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
