Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-12182/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Полынцева С.Н.,
судей: Мирончика И.С., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Тишковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю в интересах государства к Кустикову Владимиру Викторовичу о задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю в удовлетворении административных исковых требованиях к Кустикову Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки по страховым взносам и начисленными по ним пени.
Оставить без рассмотрения административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Кустикову Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, пени в размере 3,80 руб. за период с 18.07.2017 по 18.07.2017; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ пени в размере 687,74 руб. (428,23 руб. за период с 18.07.2017 по 16.07.2018, 250,25 руб. с 16.07.2015 по 29.07.2015, 9,26 руб. с 17.07.2018 по 25.07.2018); по транспортному налогу с физических лиц, пени в размере 0,83 руб. за период с 04.12.2018 по 12.12.2018".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кустикову В.В. о взыскании задолженности по пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере 3,80 руб. за период с 18.07.2017 г. по 18.07.2017 г.;
по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г., в том числе налог в размере 4590 руб., пени в размере 80,17 руб. из них 26,39 руб. за период с 01.10.2018 г. по 23.10.2018 г., 53,78 руб. с 01.01.2019 г. по 25.01.2019 г.;
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 г.), в том числе налог в размере 23400 руб., пени в размере 395,39 руб., из них 134,55 руб. за период с 01.10.2018 г. по 23.10.2018 г., 260,84 руб. с 01.01.2019 г. по 25.01.2019 г.);
по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г.: налог в размере 39,20 руб., пени в размере 10,02 руб., из них 3,36 руб. за период с 10.01.2017 г. по 11.10.2017 г., 6,66 руб. с 25.04.2017 г. по 25.01.2019 г.);
пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 687,74 руб., из них 428,23 руб. за период с 18.07.2017 г. по 16.07.2018 г., 250,25 руб. с 16.07.2015 г. по 29.07.2015 г., 9,26 руб. с 17.07.2018 г. по 25.07.2018 г.;
пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 0,83 руб. за период с 04.12.2018 г. по 12.12.2018 г.
Требования мотивированы тем, что Кустиков В.В. является плательщиком указанных налогов. Страховые взносы за 2017 год административному ответчику следовало уплатить не позднее 09.01.2018 г. Кроме того, 12.04.2018 года Кустиков В.В. представил в МРИ ФНС N 10 по Красноярскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, сумма налога составила 4259 руб., оплата которой в срок до 16.07.2018 г. плательщиком не произведена.
Административному ответчику направлялись требования N по состоянию на 18.10.2017 г. с установленным сроком уплаты до 14.11.2017 г., N N по состоянию на 19.07.2018 г. с установленным сроком уплаты до 14.08.2018 г., N N по состоянию на 26.10.2018 г. с установленным сроком уплаты до 22.11.2018 г., которые не исполнены, задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена.
Налоговый орган просил суд восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с Кустикова В.В.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: налог в размере 4590 руб., пени в размере 80,17 руб.;
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии: налог в размере 23400 руб., пени в размере 395,39 руб., как незаконное, удовлетворив административные исковые требования в указанной части.
Полагает, что срок на обращение с административным иском в суд пропущен по уважительной причине, ссылаясь на то, что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены, как и не определены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.
Просит оставить без рассмотрения заявление в части взыскания пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере 3,80 руб.;
по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: налог в размере 39,20 руб., пени в размере 10,02 руб.;
пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 687,74 руб.;
пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 0,83 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели-плательщики страховых взносов, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.
Фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется следующим образом:
В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб. - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ.
В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб. - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ.
Фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 2 п. 2 ст. 425 НК РФ.
Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую или иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату снятия с учета в налоговых органах включительно.
В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Доходы от источников в РФ и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кустиков В.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, страховых взносов, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, транспортного налога с физических лиц.
23.10.2017 г. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N о необходимости уплатить налоги, сборы, страховые взносы и пени по состоянию на 18.10.2017 г., в общем размере 73001,93 руб. до 14.11.2017 г. (л. д.13).
20.07.2018 г. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N о необходимости уплатить налоги, сборы, страховые взносы и пени по состоянию на 19.07.2018 г., в общем размере 63612,33 руб. до 14.08.2018 г. (л. д. 17).
26.10.2018 г. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N о необходимости уплатить налоги, сборы, страховые взносы и пени по состоянию на 26.10.2018 г., в общем размере 87593,54 руб. до 22.11.2018 г. (л. д. 23).
18.09.2019 г. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N о необходимости уплатить налоги, сборы, страховые взносы и пени по состоянию на 18.09.2019 г., в общем размере 127 324,94 руб. до 22.10.2019 г. (л. д. 29-31).
Рассматривая требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании страховых взносов и пени, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, ввиду чего, отказал Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю в удовлетворении административных исковых требованиях к Кустикову В. В. о взыскании недоимки по страховым взносам и начисленными по ним пени.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном понимании норм материального права, соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает право налогового органа на обращение в суд общей юрисдикции о взыскании налога.
При этом в абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ указаны условия, при наличии которых такое обращение в суд с иском о взыскании налогов возможно.
Абзац 2 предусматривает условие, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
Абзац 3 предусматривает, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Так, в силу положений абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с Кустикова В.В. в срок не позднее 22.04.2020 года, поскольку сумма задолженности по страховым взносам превысила 3 000 руб. при этом иск предъявлен в суд 18.08.2020 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец не обращался.
При таких обстоятельствах налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по страховым взносам за спорный период. При этом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная инстанция также не усматривает.
В качестве причин уважительности причин пропуска срока указывают об отсутствии ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (большое количество должников перед бюджетом, большой объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для взыскания). Принятие судебным органом решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней РФ, что в свою очередь может привести к общему дефициту.
В то же время, доводы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд в связи с большим объемом работы, по мнению судебной коллегии, не могут подтверждать уважительность причин пропуска процессуального срока и являться достаточным основанием для его восстановления.
Судебная коллегия учитывает, что большой объем работы сотрудников налоговых органов не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как зависит от организации работы административного истца и не является объективной причиной, которая создавала бы препятствия или исключала возможность реализации им права на судебную защиту в установленный законом срок.
Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за заявленный период и отсутствием правовых оснований для его восстановления.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что в части требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, пени в размере 3,80 руб. за период с 18.07.2017 по 18.07.2017; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ пени в размере 687,74 руб. (428,23 руб. за период с 18.07.2017 по 16.07.2018, 250,25 руб. с 16.07.2015 по 29.07.2015, 9,26 руб. с 17.07.2018 по 25.07.2018); по транспортному налогу с физических лиц, пени в размере 0,83 руб. за период с 04.12.2018 по 12.12.2018 следует оставить административный иск без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, поскольку указанная сумма в течение трех лет со дня истечения срока исполнения по требованиям от 18.10.2017 (срок до 14.11.2017), от 19.07.2018 (срок до 14.08.2018), 18.09.2019 (срок до 22.10.2019) в последующем не превысила 3000 руб., а значит, налоговый орган должен обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Судом сделан правильный вывод о том, что срок для обращения в суд по требованиям о взыскании указанных налогов не истек, а иск подан без соблюдения досудебного порядка в виде обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Шушенский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
