Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 04 марта 2020 года №33а-1218/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-1218/2020






г. Тюмень


04 марта 2020 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Колосковой С.Е.




судей


Левиной Н.В., Глушко А.Р.,




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чусовитина Николая Владимировича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Чусовитина Николая Владимировича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным уведомления от 23.09.2019 N 190923003/084, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения Чусовитина Н.В., его представителя Терещенко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Александровой О.В., полагавшей апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
установила:
Чусовитин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Департамент, Департамент имущественных отношении), в котором просил признать незаконным уведомление от 23.09.2019 г. N 190923003/084 "Об отказе в заключении нового договора аренды", обязании административного ответчика рассмотреть заявление Чусовитина Н.В. в установленном законом порядке, указывая, что решение об отказе в заключении нового договора аренды принято со ссылкой на пункт 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. По информации представленной Главным управлением строительства, земельный участок с кадастровым номером <.......> входит в границы территории, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения "строительство транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги "обход д. Ожогина" к автомобильной дороге Р-254 "Иртыш подъезд к г. Тюмени". Решением Калининского районного суда от 20.05.2019 г. и апелляционным определением Тюменского областного суда от 09.09.2019 г. не оспорен факт нахождения на арендованном земельном участке объекта незавершенного строительства и принадлежность данного объекта Чусовитину Н.В.
Чусовитин Н.В., его представитель Терещенко А.С., в судебном заседании административное заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Громова И.В., в судебном заседании с административным иском не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Чусовитин Н.В., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в оспариваемом судебном решении не дана оценка тому, что согласно пункту 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без внимания наличие на спорном земельном участке объекта незавершённого строительства.
На апелляционную жалобу поступили возражения Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице представителя Киселева А.В. в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Чусовитина Н.В. удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).
В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Департамента от 18.07.2006 г. N 1422/14-з, договора аренды от 21.07.2006 г. N 17-727-0 Фонду "Областной жилищный фонд" в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта в <.......>.
В соответствии с проектом границ раздела земельных участков, утвержденным распоряжением Департамента от 21.03.2008 г. N 385-пг, из вышеуказанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером <.......>, предоставленный Фонду "Областной жилищный фонд" в аренду по договору от 11.11.2008 г. N 23-30/975 (далее по тексту также - договор аренды).
Соглашением от 28.11.2011 г. срок договора аренды был продлен по 04.11.2014 г., вследствие чего, поскольку общий срок аренды составил более 5 лет, с учётом требований части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ), предусматривающей право арендатора без согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, договором N 195/У-13 от 24.06.2013 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка Фондом "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" переданы обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" (далее по тексту также - ОАО "АИЖК по Тюменской области").
В соответствии с соглашением от 06.09.2013 г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 11.11.2008 г. N 23-30/975, заключенного между Департаментом и ОАО "АИЖК по Тюменской области", срок действия указанного договора аренды земельного участка продлен до 04.10.2019 г.
Договором N ИЖС-ГП12-4-1579 от 26.02.2014 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка ОАО "АИЖК по Тюменской области" переданы ООО "Сириус".
Договором N 1 от 17.06.2014 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО "Сириус" переданы И., а 04.03.2015 г. между И. и К. был заключен договор переуступки права аренды земельного участка.
На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 08.07.2015 г., заключенного между К. и Чусовитиным Н.В., права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Чусовитину Н.В.
В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, Главное управление строительства Тюменской области обратилось 04.06.2019 г. в Департамент с ходатайством N Исх-03733/19/ (07/2-08 об изъятии земельного участка с кадастровым номером <.......> для государственных и муниципальных нужд. поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в Генеральный план города Тюмени решением Тюменской городской Думы от 30.03.2017 г. N 580, постановлением Правительства Тюменской области от 06.04.2017 г. N 122-п, данный земельный участок входит в границы территории, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения "Строительство транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги "Обход д. Ожогина" к автомобильной дороге Р-254 "Иртыш". подъезд к г. Тюмени".
Из имеющегося в материалах дела акта обследования земельного участка N 19/а-1381 от 07.06.2019 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером <.......> свободен от объектов строительства. Территория земельного участка не огорожена, заросла растительностью, на земельном участке расположен строительный мусор. К указанному акту приложены фотоматериалы.
Постановлением Правительства Тюменской области от 10.07.2019 г. N 219-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <.......>. Указанное постановление было направлено в адрес Чусовитина Н.В., письмом от 15.07.2019 г. N 190715002/15-1.
Тридцатого августа 2019 года Чусовитин Н.В. обратился в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> для строительства жилых домов.
Письмом Департамента от 23.09.2019 г. Чусовитин Н.В. уведомлен об отказе в заключении нового договора аренды в связи с тем, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Частью 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Пунктом 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемый отказ вынесен компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным и соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Чусовитина Н.В. отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из имеющегося в материалах дела апелляционного определения Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года по гражданскому делу N 33-4751/2019 по иску Чусовитина Н.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......>, следует, что Чусовитину Н.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Из указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 г. следует, что Чусовитиным Н.В. был возведен фундамент для строительства жилого дома, площадью застройки 54 кв.м., степенью готовности 30% в нарушение норм законодательства, без соответствующего разрешения на строительство, в нарушение существующего проекта планировки 11-го планировочного района "Комаровский", а потому данный объект является самовольной постройкой, что в соответствии с пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт отказ в признании на него права собственности.
Кроме того из вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 г. также следует, что проект планировки, закрепивший расположение спорного земельного участка в красных линиях улично-дорожной сети, предназначенной для размещения транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги "Обход д. Ожогино" к автомобильной дороге Р-25 "Иртыш" подъезд к г. Тюмени", утвержден постановлением Администрации г. Тюмени от 26.12.2014 г. N 175 "Об утверждении изменений в проект планировки территории 11-го планировочного района Комаровский". Данный проект планировки территории, закрепивший расположение спорного земельного участка в границах красных линий принят до того, как Чусовитин Н.В. стал арендатором земельного участка, и до того, как началось возведение объекта незавершенного строительства, право собственности на который просил признать истец.
Из изложенного следует, что факт расположения спорного земельного участка в красных линиях улично-дорожной сети, предназначенной для размещения транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги "Обход д. Ожогино" к автомобильной дороге Р-25 "Иртыш" подъезд к г. Тюмени", установлен вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, вследствие чего доводы Чусовитина Н.В. об отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <.......> для государственных нужд принято Правительством Тюменской области в постановлении от 10.07.2019 г. N 219-п, сведений о признании которого в соответствующей части незаконным в материалах дела не имеется.
Таким образом Чусовитин Н.В. собственником зданий, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <.......> не является, представленный им технический план расположенного на данном земельном участке объекта незавершённого строительства от 26.12.2018 г., подготовленный кадастровым инженером П., иного вывода не влечёт, вследствие чего оснований к применению к спорному правоотношению норм пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ, а также пункта 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и к признанию за Чусовитиным Н.В. исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность не имеется.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чусовитина Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка