Определение Севастопольского городского суда от 02 июня 2020 года №33а-1218/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-1218/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.
при секретаре: Марушевской Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Сильвеструк Е. В., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 21.11.2019 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.09.2018 года о признании незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.02.2018 года об отказе в продлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на ДИЗО повторно рассмотреть заявление ПГК "Перекопский" возбужденно исполнительное производство N - ИП от 22.07.2019 года. Судебным приставом -исполнителем 09.08.2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока исполнения, которое было обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя, решением от 19.09.2019 года ДИЗО в удовлетворении административного иска отказано. Данное решение было обжаловано в Севастопольский городской суд, на момент подачи настоящего административного иска решение вышестоящим судом не принято. Таким образом, исполнительное производство от 21.11.2019 года о взыскании исполнительского сбора возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя, которое являлось предметом обжалования в суде.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что еще до поступления оспариваемого постановления ДИЗО в адрес УФССП были направлены сведения об исполнении решения суда в полном объеме 02.08.2019 года.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 января 2020 года административное исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку Департаментом предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.
После поступления постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2019 г. вх. N от 24.07.2019 Департаментом были направлены запросы в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о предоставлении выписки о правах третьих лиц по земельному участку с кадастровым номером N. В адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1 в рамках ст. 37 N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. было направлено заявление о предоставление отсрочки либо отложения исполнительного действия (исх. N от 26.07.2019) в связи с направлением межведомственных запросов. Исполнительная служба была уведомлена об уважительных причинах невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок.
Департаментом во исполнение решения суда подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 31.07.2019 г. N. Указанный договор направлен ПГК "Перекопский" (исх. N от 02.08.2019 г.) для подписания в установленном законом порядке. Об исполнении судебного решения судебный пристав-исполнитель был уведомлен 02.08.2019 г. (исх. N).
До поступления оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2019 г. Департаментом в УФССП по г. Севастополю были направлены доказательства исполнения решения суда в полном объеме 02.08.2019 г. (до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора).
Договор аренды, который Департамент заключает с ПГК "Перекопский" был направлен ПГК "Перекопский" для подписания заказным письмом. В тот же день об исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель был уведомлен об исполнении решения суда Департаментом в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 22.07.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя (дело N 2а-1270/2018) о признании незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в продлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изложенное в письме от 26.02.2018 года N; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ПГК "Перекопский" от 12.02.2018 года вх. N, о чем сообщить административному истцу и в суд в месячный срок.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.
Должник в пункте 3 постановления предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.
Указанное постановление получено Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя 24.07.2019 года.
09.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку в 5-дневный срок после получения Департаментом постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Одновременно с указанием на наличие оснований для взыскания исполнительского сбора в данном постановлении отражено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Департаментом 12.08.2019 г.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, 12.09.2019 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с административным иском, мотивировав его тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку Департаментом предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.09.2019 года Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда от 19.12.2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2019 года по взысканию исполнительского сбора, в обоснование своей процессуальной позиции административным истцом указано, что исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2019 года, решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.09.2019 года, а также сослался на то, что решение суда было исполнено 02.08.2019 года, т.е. до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого постановления; постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с установленной законом процедурой.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора, являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.
Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом, право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве", законность постановления проверена в судебном порядке.
Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство до вступления в законную силу судебного решения по иску об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит отклонению, так как сам по себе факт обжалования исполнительного документа (постановления о взыскании исполнительского сбора) не входит в перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, следовательно, препятствий для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, о чем верно указал суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка