Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-1218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-1218/2019
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.
судей Кречетова А.А., Выглева А.В.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Генераловой Г.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 30 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (далее - ООО "Ремстройдом", Общество), действуя через своего представителя Сердюкова А.И., обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области), судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Генераловой Г.В.
В обоснование иска административный истец указал, что в Ольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Магаданской области на исполнении находится исполнительное производство N 20062/19/49003-ИП в отношении должника П., взыскателем по которому является Общество.
ООО "Ремстройдом" через личный кабинет направило судебному приставу-исполнителю ходатайство о совершении исполнительных действий, которое в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Генераловой Г.В. от 10 августа 2019 года было удовлетворено.
Данное постановление нарушает право взыскателя на правильное и законное исполнение исполнительного производства, поскольку вынесено в нерабочий день.
Просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Генераловой Г.В., выразившееся в совершении исполнительного действия в нерабочий день, несоответствующим положениям части 1 статьи 35 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Ольского районного суда от 22 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - П.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 30 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество, действуя через своего представителя Сердюкова А.И., подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что в нарушение требований статьи 35 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Генералова Г.В. рассмотрела поступившее ходатайство в нерабочий день, предварительно не получив письменного разрешения старшего судебного пристава на его рассмотрение, что свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Административный истец, обращаясь с апелляционной жалобой, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
При этом в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Ольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Магаданской области находится на исполнении исполнительное производство N 20062/19/49003-ИП, возбужденное 26 июня 2019 года на основании выданного судьей Ольского районного суда судебного приказа N 761 от 25 июня 2019 года о взыскании с П. в пользу ООО "Ремстройдом" задолженности по оплате жилищных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 473 руб. 94 коп.
6 августа 2019 года законный представитель ООО "Ремстройдом" через личный кабинет на сайте ФССП России направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 20062/19/49003-ИП.
Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судебным приставом-исполнителем Генераловой Г.В., о чем 10 августа 2019 года вынесено соответствующее постановление (л.д. 30).
По мнению административного истца, действие судебного пристава исполнителя по вынесению указанного постановления является незаконным, поскольку постановление вынесено в нерабочий день.
Для признания судом незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя в силу требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение этим действием прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность названных выше условий по данному делу судом не установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В пункте 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства является одним из исполнительных действий, правом совершения которых обладает судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьей 35 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем (часть 1).
Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: 1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан; 2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; 3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе; 4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче; 5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 6) исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (часть 3).
Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 названной статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации (часть 4).
Таким образом, помимо конкретно определенных случаев совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нерабочие дни, положения статьи 35 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность совершения таких действий и в иных, не терпящих отлагательства случаях. Такие случаи определяются старшим судебным приставом, с учетом конкретных обстоятельств.
Материалы дела не содержат данных о том, что совершение исполнительного действия (рассмотрение ходатайства) в нерабочее время - 10 августа 2019 года (суббота) было обусловлено наличием обстоятельств, нетерпящих отлагательства, а также, что указанное действие было совершено с разрешения старшего судебного пристава, в связи с чем вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона противоречит материалам дела.
Вместе с тем приведенные обстоятельства не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Как указано в частях 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий лица, наделенного государственными полномочиями, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца как взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем Генераловой Г.В. исполнительного действия в нерабочий день.
При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия судебного пристава исполнителя незаконным является верным.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
