Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2019 года №33а-1218/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-1218/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Сангаджиевой Б.Т., Панасенко Г.В.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атеева С.Н. к Администрации г. Элисты, первому заместителю Главы Администрации г. Элисты, заместителю Главы Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать в проведении публичного мероприятия по апелляционной жалобе административного истца Атеева С.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Атеева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителей ответчика -Администрации г. Элиста Цеденова Б.О. и Телемджиева А. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Атеев С.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
6 декабря 2019 г. им направлено в Администрацию г.Элиста уведомление о проведении митинга 18 декабря 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: (данные изъяты), Дом Правительства. Целью публичного мероприятия им указано - митинг против политики Главы Республики Калмыкия Х., за отставку временно исполняющего обязанности Главы г.Элиста - Главы Администрации г. Элиста Т. и всех его заместителей, за самороспуск Элистинского городского собрания и в поддержку участников митингов, привлекаемых к административной ответственности. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия в форме митинга - 3 человека.
9 декабря 2019 г. заместителем Главы Администрации г. Элиста Эрднеевым Б.В. в согласовании проведения митинга было отказано со ссылкой на отсутствие в уведомлении сведений об использовании звукоусиливающих технических средств, а также ввиду того, что здание Правительства Республики Калмыкия не относится к ведению органа местного самоуправления. При этом ему было предложено перенести проведение публичного мероприятия на площадь Победы в парке "Дружба".
10 декабря 2019 г. он направил в Администрацию г.Элиста заявление о несогласии на смену места проведения публичного мероприятия, указав о намерении провести митинг перед заданием Правительства Республики Калмыкия, а не в самом здании, без использования звукоусиливающих технических средств.
12 декабря 2019 г. первый заместитель Главы Администрации г. Элисты Шурунгов К.А. направил ему письмо об отказе в согласовании митинга на основании того, что территория перед зданием Правительства Республики Калмыкия не является пригодным местом для проведения публичных мероприятий и не соответствует требованиям безопасности. Кроме этого, указано, что 18 декабря 2019 г. является будним днем, проведение публичного мероприятия создаст препятствия и перекроет доступ как для сотрудников, работающих в здании Правительства Республики Калмыкия, так и для посетителей.
13 декабря 2019 г. он повторно направил в Администрацию г. Элиста заявление о несогласии со сменой места проведения публичного мероприятия.
Считает отказ Администрации г. Элисты в согласовании публичного мероприятия нарушающим его права, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов.
Просил признать незаконными действия Администрации г.Элиста, первого заместителя Главы Администрации г. Элисты Шурунгова К.А., заместителя Главы Администрации г. Элиста Эрднеева Б.В., выразившиеся в отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга 18 декабря 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: (данные изъяты), Дом Правительства, обязать Администрацию г. Элиста не препятствовать проведению указанного публичного мероприятия.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Атеева С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Атеев С.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на доводы, приведенные в административном исковом заявлении. Также указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии перед зданием Правительства Республики Калмыкия автомобильной дороги и примыкающего к ней тротуара - объекта транспортной инфраструктуры, проведение на котором публичного мероприятия запрещено законом, кроме того это повлечет нарушение функционирования транспортной и социальной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов, нарушит права и интересы граждан, не участвующих в мероприятии. Основанный на этом вывод об отсутствии у Администрации г.Элисты правовых оснований для согласования публичного мероприятия в заявленном месте считает незаконным.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 декабря 2019 г. в Администрацию г. Элисты поступило уведомление Атеева С.Н. о проведении 18 декабря 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: (данные изъяты), Дом Правительства публичного мероприятия в форме митинга, с участием 3 человек, с целью выражения протеста против политики Главы Республики Калмыкия Х., заявления требования об отставке временно исполняющего обязанности Главы г. Элиста - Главы Администрации г.Элиста Т. и его заместителей, о самороспуске Элистинского городского собрания, а также выражения поддержки участникам митингов, привлекаемым к административной ответственности.
В ответ на указанное уведомление письмом от 9 декабря 2019 г. Администрация г. Элисты в лице заместителя Главы Администрации г. Элисты Эрднеева Б.В. проинформировала организатора публичного мероприятия о том, что указанная в уведомлении территория (дом Правительства Республики Калмыкия) не относится к ведению органа местного самоуправления, поскольку является зданием государственного органа, предложила перенести проведение публичного мероприятия в специально отведенное для указанных целей место - площадь Победы в парке "Дружба" 18 декабря 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Одновременно обращено внимание на отсутствие в уведомлении сведений об использовании звукоусиливающих технических средств.
Не соглашаясь с указанным, 10 декабря 2019 г. административный истец направил в Администрацию г. Элисты заявление, в котором уведомил орган местного самоуправления о том, что он отказывается от предложения Администрации г. Элисты и имеет намерение провести митинг перед заданием Правительства Республики Калмыкия, а не в самом здании, без использования звукоусиливающих технических средств.
В ответ на указанное обращение письмом от 12 декабря 2019 г. Администрация г. Элисты в лице первого заместителя Главы Администрации г. Элисты Шурунгова К.А. проинформировала организатора публичного мероприятия о том, что территория перед зданием Правительства Республики Калмыкия не является пригодным местом для проведения публичных мероприятий, а также не имеет соответствующей требованиям безопасности инфраструктуры. Кроме этого в письме указано на то, что 18 декабря 2019 г. является будним днем и потому проведение публичного мероприятия создаст препятствия и перекроет доступ как для сотрудников, работающих в здании Правительства Республики Калмыкия, так и посетителей. Предложено перенести проведение публичного мероприятия в специально отведенное место - площадь Победы в парке "Дружба" 18 декабря 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.
Вновь не согласившись с решением органа местного самоуправления, 13 декабря 2019 г. Атеев С.Н. направил в Администрацию г. Элисты заявление об отказе от предложения изменить место проведения публичного мероприятия.
Таким образом, основанием возникновения спора послужило несогласие административного истца с решением органа местного самоуправления, содержащее предложение о переносе проведения публичного мероприятия в специально отведенное место.
Суд первой инстанции, исходя из анализа норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение, направленное на выполнение императивных требований законодательства Российской Федерации о проведении публичных мероприятий, принято в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, в связи с чем отказал Атееву С.Н. в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.
На основании статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным Законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В соответствии с положениями Закона Республики Калмыкия от 2 ноября 1998 г. N 1-II-З "О Правительстве Республики Калмыкия" Правительство Республики Калмыкия является постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Республики Калмыкия, входит в систему органов исполнительной власти Республики Калмыкия и обеспечивает их согласованную деятельность в интересах населения Республики Калмыкия.
Как видно из материалов дела, по адресу, заявленному в качестве места проведения публичного мероприятия административным истцом в направленном в орган местного самоуправления уведомлении, - Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 18, находится здание, которое наряду с иными региональными органами исполнительной власти занимает Правительство Республики Калмыкия.
Из приобщенных к материалам дела фотоматериалов, а также объяснений представителей административного ответчика следует, что прямо вдоль фасада указанного здания расположена предназначенная для подъезда к указанному зданию (к главному входу) со стороны автомобильной дороги общей сети служебного автотранспорта, пожарной техники и автомобилей других экстренных служб полоса, имеющая внешние признаки дорожного полотна. Названный проезд не является тупиковым и ведет к иным административным зданиям региональных государственных органов. С другой стороны к данной полосе примыкает культурный комплекс "Пагода Семи дней", которые разделяет металлическое ограждение с отмосткой, размер которой визуально определяется как не превышающий одного метра.
Из указанных фотоматериалов также усматривается, что указанный проезд находится в непосредственной близости от входа в здание Правительства Республики Калмыкия, оборудованного навесом (козырьком). Площадь участка у входа в здание имеет незначительный размер.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления обоснованно предложил организатору публичного мероприятия изменить место его проведения, мотивировав это необходимостью обеспечения безопасности участников публичного мероприятия, а также граждан, не участвующих в нем, но оказавшихся в месте его проведения в определенное для этого время, поскольку при его проведении в месте, избранном организатором, обеспечение такой безопасности, принимая во внимание, что в нем может принять участие большее число участников, чем заявлено, является невозможным.
Обжалуемое решение принято административными ответчиками в рамках предоставленных им действующим законодательством полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой о правомерности действий Администрации г. Элиста, первого заместителя и заместителя Главы Администрации г. Элиста правильными. При этом не влияет на правильность этого вывода суждение суда первой инстанции о том, что подъезд (проезд) к указанному зданию, понятие которого раскрывается в "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 (ред. от 25 августа 1993 г.), является автомобильной дорогой, а прилегающая к ограждению отмостка - тротуаром, на что указано в апелляционной жалобе, поскольку указанный подъезд также предназначен для движения автотранспорта, а потому к нему применяются установленные действующим законодательством требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения.
С учетом изложенного довод административного истца о том, что Администрацией г. Элисты по надуманным основаниям отказано в проведении публичного мероприятия в избранном месте, является несостоятельным.
Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Судебная коллегия отмечает, что административному истцу фактически было предложено иное общественно доступное место для проведения публичного мероприятия - площадь Победы в парке "Дружба" г. Элисты.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении публичного мероприятия в предложенном органом местного самоуправления месте, не указанном в уведомлении, не будет достигнута его цель, на что ссылался административный истец при рассмотрении дела, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции последний не представил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято органом местного самоуправления в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание указанного решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правомерность вынесенного судом решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и положений действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Атеева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Б.Т. Сангаджиева
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка