Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2018 года №33а-1218/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33а-1218/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Смондыревой Н.А. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года, которым административный иск Антаковой Регины Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Антаковой Р.М. выразившей согласие с решением суда, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Фроловой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антакова Р.М. обратилась в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, требования мотивируя тем, что решение Абаканского городского суда от 15.09.2014 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.12.2014 г. и которым на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия возложена обязанность предоставить ей и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Абакане общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, до настоящего времени не исполнено.
Определениями от 30.11.2017, 22.12.2017 и 09.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.
Определением от 30.01.2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия заменено на Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебном заседании административный истец Антакова Р.М. иск поддержала. Представитель административного ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества) Фролова Е.Г. и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) Ведерникова И.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Представители иных административных ответчиков в судебное заседание не явились. Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А. направила возражения на иск, в которых полагала заявленные требования необоснованными.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антаковой Р.М. компенсацию за нарушение права на исполнение решения Абаканского городского суда от 15.09.2014 в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., с чем не согласна представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, выражая несогласие с выводом суда, что Антакова Р.М. принимала все возможные меры для ускорения исполнения судебного акта, обращалась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку решение суда о бездействии в рамках исполнительного производства отсутствует. Считает, что размер компенсации, удовлетворенный судом, является завышенным.
В суд апелляционной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.2 ст.150 КАС РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ, согласно ст.250 которой лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Абаканского городского суда от 15.09.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.12.2014, иск Антакова М.С., Антаковой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Абакане общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия.
В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не были исполнены, эффективность его действий в ходе исполнительного производства, выразившихся в основном в направлении писем Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда, носила недостаточный характер, принятые в ходе исполнительного производства меры по принудительному исполнению решения суда положительных результатов не дали, в том числе по причине отсутствия у должника возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием в казне Российской Федерации жилых помещений, расположенных в г. Абакане, которые возможно передать взыскателю, а также отсутствием у должника необходимых денежных средств для приобретения такого жилого помещения.
Таким образом, решение Абаканского городского суда от 15.09.2014 не исполнено.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта неисполнения судебного акта в разумный срок, нарушающего права административного истца и влекущего присуждение ему предусмотренной законом компенсации.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда по следующим мотивам.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации; компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Как указано выше, решение суда о предоставлении истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения до настоящего времени не исполнено, тогда как с момента возбуждения исполнительного производства прошло более трех лет.
Суд при рассмотрении дела обоснованно не усмотрел вины административного истца в длительном неисполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств тому, что невозможность предоставления жилого помещения была вызвана его действиями либо бездействием, принятие им всех возможных мер для ускорения исполнения судебного акта путем обращения в суд и уполномоченные органы с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей (в частности, решением Абаканского городского суда от 16.07.2015 было удовлетворено заявление Антаковой Р.М. и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО11 по исполнительному производству N-ИП).
То обстоятельство, что неисполнение решения суда связано с отсутствием у должника как жилого помещения, так и денежных средств на его приобретение, не может служить основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку присуждение такой компенсации в силу вышеприведенного прямого указания закона не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Размер присужденной административному истцу компенсации определен судом, исходя из разъяснений, данных в п.60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, соотносим с объемом нарушенного права административного истца.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы об обоснованности иска, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Смондыревой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И. Аева
Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка