Определение Томского областного суда от 26 апреля 2021 года №33а-1217/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-1217/2021
от 26 апреля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кулинченко Ю.В. (помощник судьи Ц.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца дачного некоммерческого партнерства "Лесные Горки" на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 12 марта 2021г. (материал N М-539/2021) о возвращении административного искового заявления,
установила:
дачное некоммерческое партнерство "Лесные Горки" (сокращенное наименование - ДНП "Лесные горки") обратилось в Кировский районный суд г.Томска с административным иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области о признании незаконным решения от 23 ноября 2020 г. об отказе в исключении из Государственного лесного реестра сведений о нахождении на землях лесного фонда в отношении земельных участков, возложении обязанности исключить из Государственного лесного реестра соответствующие сведения.
Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 12 марта 2021 г. административное исковое заявление возвращено ДНП "Лесные горки" на основании на пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г.Томска.
В частной жалобе ДНП "Лесные горки" просит определение судьи от 12 марта 2021 г. отменить как незаконное, направить дело на рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска. В обоснование жалобы указывает, что заявленный административный иск подан в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в районный суд по месту нахождения административного ответчика, административного истца. Считает, что местом возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения является местонахождение административного ответчика (Кировский район г. Томска), поскольку процедуры при исполнении государственной функции по ведению государственного лесного реестра осуществляются путем ведения соответствующих документов реестра по месту расположения органа, ведущего реестр, и не предполагают каких-либо действий с земельными участками по месту их нахождения.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция не нашла предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление ДНП "Лесные горки", судья суда первой инстанции руководствовался приведенным положением процессуального закона и исходил из того, что дело по предъявленным административным истцом требованиям неподсудно Кировскому районному суду г. Томска.
Данный вывод является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на правильном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса (статьи 17- 27).
В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1); в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Полномочия Департамента лесного хозяйства Томской области распространяются на всю территорию Томской области, в связи с чем правовое значение при определении территориальной подсудности имеет место наступления материально-правовых последствий оспариваемого решения административного ответчика от 23 ноября 2020 г. об отказе в исключении сведений из Государственного лесного реестра в части земельных участков, образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами /__/, расположенных по адресу: Томская область, Томский район, МО "Заречное сельское поселение", д. Кисловка, ДНП "Лесные горки".
В соответствии с административно-территориальным делением данные земельные участки находятся на территории Томского районного суда Томской области.
В связи с этим судьей районного суда обоснованно указано на подсудность административного иска соответствующему районному суду.
Суждения административного истца о том, что процедуры при исполнении государственной функции по ведению государственного лесного реестра осуществляются путем ведения соответствующих документов реестра по месту расположения органа, ведущего реестр, и не предполагают каких-либо действий с земельными участками по месту их нахождения, не опровергают выводов судьи, поскольку определяющее значение при выборе компетентного суда в данном случае будет не место документирования государственного лесного реестра, а место возникновения правовых последствий процедуры по внесению изменений в указанный реестр. Таковым местом является местонахождение названных выше земельных участков.
Доводы частной жалобы о том, что в соответствии со статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое лицо (административный истец) вправе обратиться по месту своего расположения, являются ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право организации на предъявление административного искового заявления по месту своего нахождения возможно исключительно в случаях, если оно предусмотрено конкретной нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 23, 275 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требования ДНП "Лесные горки" к Департаменту лесного хозяйства Томской области не отнесены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или иным законом к категории административных исков, которые могут быть предъявлены и рассмотрены по месту нахождения юридического лица.
Безусловные основания отмены судебного постановления, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца дачного некоммерческого партнерства "Лесные Горки" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка