Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-1217/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.
судей Джуккаева А.В., Езаовой М.Б.
при секретаре Аппаевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда КЧР от 14 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Таову Р.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08.02.2021 г. инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МИФНС N 3 по КЧР) обратилась в суд с административным иском к Таову Р.А. и просила взыскать с него задолженность по налогам:
- на имущество с физических лиц в размере 147,79 руб.;
- на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 85 430,59 руб.;
- на доходы физических лиц в размере 809 590,10 руб., а всего -895 168,48 рублей.
В ходатайстве налоговая инспекция просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на уважительные причины его пропуска: загруженность в работе, незначительность пропущенного срока (л.д.14).
Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований административного истца отказано в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
В апелляционной жалобе МИФНС N 3 по КЧР ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального закона. Указывает, что срок на обращение в суд был нарушен незначительно и по уважительным причинам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 1, 2 ст. 44 НК РФ).
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом ( статья 48 Налогового кодекса РФ).
Аналогичные требования установлены в части 2 ст. 286 КАС РФ.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 3 по КЧР, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском, т.к. отсутствуют уважительные причины для восстановления данного срока.
Вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией обоснованным и состоятельным, основанным на правильном толковании норм материального права, он подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Таов Р.А. является налогоплательщиком.
Установлено, что МИФНС N 3 по КЧР 14.08.2018 г. направило в адрес Таова Р.А. налоговое уведомление N 42911213 по расчету:
- налога на имущество физ лиц за 2017 год по строению: г Черкесск, ул.Октябрьская, 48, 84, доля в праве - 1\2, количество месяцев владения 8\12 на общую сумму 145 рубл. Предложено оплатить налог не позднее 03.12.2018 (л.д.19).
В связи с тем, что до 03.12.2018 г. Таов Р.А. не выполнил требование уведомления N 42911213 и не оплатил налог на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 145 рублей, 18.09.2019 г. МИФНС N 3 по КЧР направило в его адрес налоговое требование N 39399, предложив заплатить указанный налог до 29.10.2019 г. (л.д.21). К указанному сроку требование налогового органа Таовым Р.А. не исполнено.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ТаовР.А. 27.12.2018 года прекратил свою деятельность в качествеиндивидуального предпринимателя.
Административный истец представил суду решение N 25 от 27.09.2019 года о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым выявлены суммы налога, подлежащие оплате Таовым Р.А.: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, к нему начислены штрафы (л.д.103).
Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа N 47626 от 16.11.2019 г. сроком уплаты до 31.01.2020 г. (л.д.17). К указанному сроку требование налогового органа Таовым Р.А. не исполнено.
Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов начал исчисляться с 01.02.2020 г. и с учетом положений ч. 2 ст. 6.1 НК РФ истек 01.08.2020 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени налоговый орган обратился 29 сентября 2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Черкесска от 29 сентября 2020 года отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по КЧР в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.
08 февраля 2020 года административный истец обратился с административным исковым заявлением о взыскании с Таова Р.А. налоговой задолженности и пени в Черкесский городской суд КЧР.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов, при этом уважительных причин пропуска срока по доводам административного искового заявления не установлено.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (срок обращения истек 01.08.2020 г., дата обращения 25.09.2020 года).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 08.02.2021 г. в Черкесский городской суд с заявлением о взыскании задолженности с Таова Р.А. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанной выше суммы в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Ссылки заявителя на то, что срок на обращение в суд был пропущен в связи с высокой загруженностью и нестабильной эпидемиологической ситуацией расцениваются судебной коллегией как несостоятельные, являлись предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в судебном акте приведены мотивы, по которым данные доводы отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Вопреки доводам жалобы не свидетельствуют о последовательности действий налогового органа, направленных на принятие мер по взысканию задолженности с административного ответчика, такие действия как направление требования об уплате налога и пени; предъявление исковых требований до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени.
Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения.
Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Черкесского городского суда КЧР от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по КЧР - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
