Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1217/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1217/2021
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-18/2021 по частной жалобе административного истца Золотухина Анатолия Ивановича на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Золотухина Анатолия Ивановича к СО МО МВД России "Лебедянский" об оспаривании решений, бездействия.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением".
УСТАНОВИЛА:
Золотухин А.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия органов СО МО МВД России "Лебедянский", ссылаясь на то, что 29 апреля 2020 года в ходе обыска в рамках уголовного дела в отношении ФИО5 было изъято принадлежащее ему имущество <данные изъяты> Изъятое, но не признанное вещественным доказательством имущество подлежит возврату лицу, у которого оно изъято. До настоящего времени вещи не возвращены. На неоднократные жалобы был получен ответ о необходимости явиться в отдел полиции и получить изъятое имущество, однако по прибытии имущество выдано не было. На момент обращения с ходатайством о возврате изъятого имущества ему не известно о принятии решения о признании изъятых вещей вещественными доказательствами, а также о приобщении их к материалам уголовного дела. Прокуратурой района было прекращено уголовное дело, в связи с чем, просит признать бездействие СО МО МВД России "Лебедянский" незаконным, обязать устранить допущенное нарушение и возвратить ему изъятое в ходе обыска имущество.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Золотухин А.И. просит отменить определение суда и рассмотреть требования по существу и возвратить ему изъятое имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту1статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми другими федеральными законами.
Судья, отказывая в принятии данного административного искового заявления, указывает на то, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы в соответствии со ст. 123 УПК РФ в установленном порядке.
Согласно статье 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
В рамках УПК РФ лицо, чье имущество изъято, вправе обжаловать решение, действие (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
В случае, когда уголовное дело прекращено, либо отказано в его возбуждении, вопрос о признании незаконным бездействия органа либо должностного лица в связи с не возвратом изъятого, но не признанного вещественными доказательствами имущества подлежит рассмотрению в рамках КАС РФ.
В случае усмотрения спора о принадлежности имущества, требования разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, сам факт возбуждения уголовного дела не препятствует оспариванию в рамках КАС РФ действий (бездействия), не связанных с производством по уголовному делу.
При вынесении оспариваемого определения, судья указала, что из представленного административного иска усматривается, что по существу административный истец обжалует действия органов предварительного расследования, решения, принимаемые ими в рамках расследования уголовного дела, однако с таким выводом нельзя согласиться.
В административном иске административный истец указывает на то, что уголовное дело прекращено и имущество, не признанное вещественным доказательством по уголовному делу, ему не возвращено, т.е. он фактически просит признать незаконными действия СО МОМВД России "Лебедянский" по удержанию, принадлежащего ему имущества.
Кроме того, на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления, судья не располагала сведениями, в какой стадии находится материал, в рамках которого было изъято указанное истцом имущество, было ли возбуждено уголовное дело либо в его возбуждении отказано, признано ли изъятое имущество вещественным доказательством или нет, вынесены ли по материалам проверки процессуальные акты.
Как следует из ответа заместителя прокурора Лебедянского района от 16.02.2021 года, приложенного к частной жалобе, 05.08.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в котором фигурирует <данные изъяты>, по результатам проверки по <данные изъяты>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по <данные изъяты> материал проверки списан в номенклатурное дело.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Таким образом, судья на стадии принятия административного иска дал не верную оценку, содержащихся в административном исковом заявлении доводов и требований, и пришел к ошибочному выводу об отказе в его принятии, а потому определение подлежит отмене и направлению в суд на новое решение вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Судье надлежит определиться с видом судопроизводства заявленных требований с учетом обстоятельств указанных выше исходя из характера возникших правоотношений.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2021 года отменить, административное исковое заявление Золотухина Анатолия Ивановича направить в Лебедянский районный суд Липецкой области на новое решение вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) Федосова Н.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
